> И в семье есть разделение труда, а рынка, однако, никакого нет.
Определить, кому мыть посуду можно и без рынка. А связать воедино тысячи
поставщиков без рынка уже не получится, нужны товарно-денежные отношения в
качестве синхронизирующих.
> При нормальном разделении труда все работают на общее благо, и не мыслят
> свое благо без общего.
Анекдоты про работу на общее благо рассказывайте на собрании бывшей
советской номенклатуры, не смогшей пристроиться к приватизации, так как не
имели в тот момент на руках ликвидного товара
> При современнном абсурдном разделении труда об общем благе и речи нет -
> речь лишь о частной выгоде.
"Разделение труда" чем замените? Энгельс вон предалгал - пол дня тачки
катаешь, пол дня рисуешь или управляешь. Нравится как у Энгельса?
> Э нет, при Сталине не было капиталистического рынка
А рынок не обязательно капиталистический. Рынок с железной неизбежностью
появляется при появлении разделения труда, а оно с железной неизбежностью
появляется при усложнении орудий труда.
> и никто ни с кем не конкурировал.
Конкурировали и еще как. Если продукция не реализовывалась, могли и на
Соловки отправить как врага народа (а донос написал бы его зам, стандартная
процедура продвижения по службе в те времена).
> Рынок денег ( ростовщичество) был упразднен еще в первые годы советскйо
> власти.
Рынок денег в современной экономике не устраняемое понятие, и дело не в
аппетитах жидовствующих кровопийц ростовщиков. Все проще. На какие шиши
строили заводы? Или, думаете, никто не считал смет и периода окупаемости?
Сказки про не рыночность советской экономики рассказывайте на собрании уже
сказал кого. Другое дело, что чиновники захватившие власть при Сталине (по
конституции 1936-го года), очень сильно регулировали экономику (для
собственной защиты, если бы отпустили на волю трудовые коллективы - тут же
потеряли бы и политическую власть, и как следствие - место у кормушки),
используя командно-административный ресурс, коим и перекосили все ценовые и
прочие механизмы в экономике.
> Современный рынок невозможен без принципа торговли деньгами.
Современная экономика не возможна без принципа торговли деньгами. Как и без
рынка трудовых ресурсов. Другое дело, кому принадлежат ресурсы (трудовые и
капитал), и поэтому - на каких условиях осуществляется обмен ими. Социализм
это не отсутствие капитала, это то, кому он принадлежит. На Западе во многих
странах по сути социализм, например, в Швеции. И у власти там полно
социалистических партий. А про коммунизм Маркс загнул, либерал Хайек был
прав, когда написал, что существование разных социальных групп отрицает
возможность коммунизма, а принцип разделения труд неизбежен при современном
производстве, это не устранимая часть прогресса.
> Не выставляйте русских недоумками, умеющими только копировать.
Вы сомневаетесь в нашей отсталости? А вот любимый Вами Сталин не сомневался.
>>И не могла не дать, плановая
>>система и рассчитана на копирование.
>
> Плановая система была рассчитанга на нерыночное разделение труда семейного
> типа.
Очередной фантастический бред про "труд семейного типа"? А за него разве
денег не платили? Или у Вас в семье платят деньги друг другу за мойку
посуды? В СССР просто государство выступала как собственником заводов, так и
основным заказчиком, но отношений купли продажи между заводами все равно
никто не отменял. Никто еще не придумал другого способа синхронизировать
деятельность в современной экономике кроме рынка товаров и услуг.
> А куда его дальше разделять и зачем- человек на Западе уже и так превращен
> винтик экономического механизма, мало что умеющий делать вне рамок своей
> узколй специализации.
Так как диких зайцев на всех не хватит, приходится существовать за счет
разделения труда (= сложных технологических цепочек)
> Что характерно, проклинаемая Вами архаика в принипе не может допустить
> ситуации, когда выход из строя одного предприятия останавливает всю
> систему.
Экономика Киевской Руси? Но тогда зайцев на всех хватало. А сейчас не
хватит.
