От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 18.07.2009 13:36:02 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство; Версия для печати

Я подумаю

>>А что там за предпосылки и ограничения? Вы все посылаете читать мат модели... Ежу ясно, или не ежу, а простому обывателю, немного знакомому с математикой, что мат модель ВСЕГДА ОЧЕНЬ далека от реальности сложной системы (общество)
>
>Я это знаю. Но почему Вы это объясняете мне, а не соавторам? Они ведь вроде, тоже, моделируют?
Так я разъяснил, что вопрос о модели авторов меня не интересует, меня интересует модель Каноровича кого-там которую Вы рекомендуете.
>>Вот объясните, почему большие корпорации не устраивают внутри себя "системы стимулирования локальных хозяйственных единиц, когда каждая из них ориентируется на прибыль".
>
>Представьте себе, устраивают. Ключевые слова для поиска: "Финансовая структура", "Центр прибыли", "Профит-центр". Просвещайтесь.
Я чуть погожу, если уж никак без этого довода не удастся поставить под смонения применимость вывода Канторовича и К , может тогда...
>>И кстати, а размер хоз единиц - это данность в модели или по нему тоже ведется оптимизация? ведь ясно, что чем больше система, тем она эффективней
>
>Это только, хм... недалекому человеку ясно. Реальность сложнее, и оптимальный размер предприятия - не всегда гигантский. В больших системах управление усложняется настолько, что система управления начинает тормозить развитие. Да и обратная связь осуществляется слишком медленно. Не говоря уж о чисто технологических ограничениях.
Да что Вы говорте? А при чем тут реальность? Мы ж модель разбираем? вот я и спрапшиваю, есть ли там оптимизация по размеру, если нет - э... к реальностиона не имеет никакого отношения, не годится и все. Далее, насчет управления - Вы точно уверены, что управлять вдвое болшим размером настолько сложнее, что требуется вдвое больше управленческих усилий? Даже не вдвое, а более того, ведь помимо управления есть и другие преимущества крупной структуры., о чем мы с вами договорились ниже. Наконец, не важно даже, что эффективней, мелкое ли крупное ли, важно,е сть ли оптимизация по ращмеру в модели?
Еще вопрос, а как можно учесть в мат модели трудности управления большим объемом? Нет, можно конечно с потолка взять какие-нибудь коэффициенты и поправки. но... доказыать потом оппонентам, что условия и ограничениЯ реальные... будет затруднительно.
>>конкуренция однозначно предусматривает наличе избыточных мощностей и прочую неэкономность?
>
>Конечно, и этого никто не отрицает. За все, знаете ли, надо платить. Совершенно также государственное регулирование однозначно предусматривает наличие органов планирования, управления и контроля и прочие непроизводительные расходы.
Ага, а это тоже учтено в модели? интересно как?
А десятки частных маленьких предприятий не планируют, не контролируют? не управляют? Извините, разве у нас не выросла после прихода тскть капитализма как армия чиновников так и армия управленцев на предприятиях???
>>И наконец, почему же реальный капитализм не демонстрирует преимущества по критерию жизнеобеспечения всех членов?
>
>Там, где он достаточно развит - демонстрирует. Хотя и не ставит перед собой такой цели, в отличие от...
Это где? Примеры в студию.
>>Да и средняя "эффективность" вроде уступает "плану".
>
>Это у Кара-Мурзы в беллетристике. В реальности несколько по-другому.
Вот , как человек уже просветитвшийся и поучающий теперь других не приведете ли Вы доводы которые показли бы как в реальности.
>>Сразу говорю, если Вы не утверждаете, что из модели Канторовича и пр следует что реально рынок должен быть эфективней там скажем плана
>
>Из модели Канторовича и пр. следует, что в сбалансированной экономике существует такая система цен, при которой хозяйственные единицы, следуя критерию оптимизации прибыли, обеспечивают достижение народнохозяйственного оптимума, это первое. И второе - что данная система цен совпадает с ценами рыночного равновесия. Не более того.
А... Ну мне это малопонятно, чессно говоря, и не выглядит настолько враньем, чтобы было не лень нажать на клавиши. А то прошлый раз Гуревичь то вывел преимущества капитализма из той самой модели, нонче кстати он гораздо скромнее выступал.Да и сами Вы тут https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/272768.htm
сказали оптимизация экономики в целом по критерию жизнеобеспечения всех членов общества (впрочем, и по другим критериям тоже) требует создания такой системы стимулирования локальных хозяйственных единиц, когда каждая из них ориентируется на прибыль. немного по другому.