>>То есть, на отказ от накопления в пользу проедания, на отказ от создания общественных фондов потребления, и на отказ от межотраслевого перемещения ресурсов, в том числе трудовых. Вы полагаете, что такая модель более жизнеспособна? Чепуха!
>
>Это уже Ваши "извращения" модели. Накопление, общественные фонды потребления и межотраслевое перемещение ресурсов вполне возможны и при ориентации экономики не на прибыль, а на жизнеобеспечение всех членов общества. Это просто разные ценностные ориентации экономик.
Во-первых, всего этого нет в Вашей "модели". Во-вторых, Вы никак не хотите взять в толк то, что Вам давно и безуспешно объясняют Мигель с Гуревичем вслед за лучшими советскими экономистами: оптимизация экономики в целом по критерию жизнеобеспечения всех членов общества (впрочем, и по другим критериям тоже) требует создания такой системы стимулирования локальных хозяйственных единиц, когда каждая из них ориентируется на прибыль. Это доказано математически с использованием вполне разумных предпосылок и ограничений. Если вы с этими моделями незнакомы - не лезьте в ту область, в которой являетесь абсолютными профанами. Если знакомы - опровергните Новожилова с Канторовичем, покажите, где они неправы, а потом дайте свои модели, не худшего уровня качества.
>При том, что "хорошая" рыночная экономика не существует в реальности и существовать не может в принципе, из слов Гуревича ясно, что оптимальное планирование может обеспечить лучшее распределение ограниченных ресурсов, чем реальная рыночная экономика.
Вы элементарно не в курсе теории оптимального планирования. Вы даже не знаете, что она предполагает ориентацию хозрасчетных предприятий на прибыль. Вы не знаете имен ведущих авторов этой теории - Шаталин, Аганбегян, Ясин - то есть те самые имена, которые у вас идут как ругательства.
В общем, ключевые слова - "оптимальное функционирование социалистической экономики", "СОФЭ". Просвещайтесь.
>На форуме Паршева Вы это признали. Нам этого достаточно.
Да вы вполне самодостаточны, что с моими признаниями, что без них.
Re: Вы так... - Кравченко П.Е.17.07.2009 11:16:05 (36, 1656 b)
Re: Вы так... - Кравченко П.Е.18.07.2009 13:53:33 (22, 533 b)
