>>>СССР выжал максимим исторически возможного.>
>>
>>Нет не выжал. Ему не дали выжать Хрущев и Ко.
>
>Хрущев попытался исправить ошибки Сталина в ценообразовании и получил Новочеркасск.>
>> Настроенная на онаучивание населения сталинская система была сломана и несмотря на это еще 38 сопротивлялась.
>
>можно подумать, что система создавшая лучший до сих пор в мире ракету - носитель, или 100 тысяч промышленных роботов к 1990 г (уровень всего мира в 2000 г) не была настроена на онаучивание.>
Опять Вы не в курсе. Биология и медицина были ну очень в большой зад.ице. А это будущее. Ни одного лекарства за 20 лет.
>> Она была заражена диссертационной ловушкой.
>
>такой проблемы не было. вы ее придумали. пр причинам как раз "диссертационного" характера. Ну понимаете, как тот кто не может кататься на лыжах по олимпийским видам спорта, придумывает всякий фристайл. Когда результатов нет, их надо придумать - чтобы диссертацию защищать.>
>Реальная же проблема советской науки не была связана с какими то ошибками научно-технической политики. Наука не может существовать без отрыва от производства. Более того, производство исторически дало науке даже больше, чем наука производству (Энгельс), и сейчас-то понятно почему по другому быть не может.>
Очень убедительно. Особенно в жилу Энгельс.
>Реальная проблема советской науки состояла в недостаточно большом объеме производства.>
Блестящий вывод и главное как убедительно доказан.
>>Выход был один – восстановление сталинской системы. Но это не было сделано.
>
>Никакой "сталинской" системы никогда не было. Сталин - не генератор идей, а арбитр. Выразитель коллективной воли партии. Стали вел переписку ок. с 3000 руководителей, и это феноментальный результат. Следует оценивать так, что примерно столько связей надо было контролировать для работоспособности советской экономики. Тогда, в 40-х, это было под силу одному Сталину. В 70-х и 80-х система без труда контролировала в несколько (или несколько десятков) раз больше связей безо всяких сталиных - распределенным образом. Система из "середняков", как Е. К. Лигачев или Н. И. Рыжков (это сказано не желая их обидеть) решала на порядок более сложные задачи.>
Это Ваши фантазии.
Сталинская система деще 10 лет давала блестящие результаты, потом ее сгнилил.
>>Что касается размера, то вместе с Китаем СССР и Восточная Европа, а потом и Афрка были больше Запада.
>
>Весь социалистический мир - это 40% мирового производства. Но неменее 50% - это ведь Запад. Кроме того, у Китая были свои глобализационные амбиции и это единственная причина ссоры с СССР (как и Югославии и даже смешно сказать РУмынии, однако факт). Глобализационную систему СССР надо считать без Китая - это СЭВ - 30%. Африка вообще не при чем. За нее два мира только боролись.
>Итак, реальное распределение - это 50% запада против наших 30%. Но эффект то для науки и технологий накопительный, а СЭВ стремительно рос с нуля. За все послевоенное время СССР затратил на науку в 200 раз меньше США на науку - только не смейте говорить, что это ваш аргумент, это МОЙ аргумент, потому что траты и так шли опережающе. Больше было уже нельзя, иначе система бы перевернулась как ГДР в 1989-м или сейчас чуть чуть не перевернулись США.
>>Так, что заявляйте или нет, но система была обречена после убийства Сталина, если бы конечно ее не реформировали на сталинский лад.
>
>Вы зациклились на существовании какой то особой сталинской политики. Ее никогда не сцществовало
