|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
23.05.2009 16:23:50
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Обосновывать можно...
>>>> А когда Вы видите перед собой бетонное здание с квартирами, в которых приклеены обои, застелены паркетом или линолеумом полы и т.п. У Вас возникает сомнение в его искусственности?
>>> У меня не возникает сомнений ни в его искусственности (т.к. искусственное - это то что сделано человеком), ни в его естественности, т.к. для человека естественно делать искусственное. Если какие сомнения у меня и возникают, так только в осмысленности Вашего вопроса. В чем тут смысл?
>>
>> Странное непонимание. Вселенная - это очень сложная система, гораздо более сложная чем дом. И если видя дом, Вы понимаете, что у него есть создатель, обладающей собственной волей, то по отношению к вселенной Вы почему-то ту же логику не применяете.
>Какую логику? Логику рассмотрения домов и людей в отрыве от от вселенной? Если рассматриваем дом как часть вселенной, то дом естественен, так как и его создатель часть естественной вселенной. Если же мы рассматриваем дом как часть искусственного мира, т.е. часть того что сделано человеком, то разумеется дом искусственен, хотя здесь это тавтология. Короче, Вы меня спрашивает "А когда Вы видите перед собой искусственное сооружение, у Вас возникает сомнение в его искусственности?". На что я Вам отвечаю - Нет, не возникает. Но у меня возникает встречный вопрос, а что Вы таки хотели узнать, спрашивая?
Странно, что у Вас возникает непонимание таких простых вопросов. Складывается ощущение, что Вы просто пытаетесь заболтать тему.
У меня был простой вопрос: "когда Вы видите перед собой бетонное здание с квартирами... у Вас возникает сомнение в его искусственности?". Любой вменяемый человек поймет, что речь идет о том - построен ли дом благодаря целенаправленной деятельности человека либо он возник благодаря случайному стечению обстоятельств в неживой природе. К чему Вы развели столько словоблудия по поводу "естественный-искусственный"?
>>>> Ведь в принципе, например, бетонные блоки могли возникнуть в результате специфических условий смешения щебня, глины и песка и т.д...
>>> Так они и возникли в специфических условиях смешения и взаимодействия литосферы и биосферы. Вы собственно о чем?
>>
>> О том, что для того, чтобы бетонные блоки (а тем более дом) возникли - необходима целенаправленная деятельность по их созданию. Необходимо, чтобы щебенка, глина, песок и вода оказались в нужное время в нужном месте. Может ли случайна создаться один бетонный блок, 2 бетонных блока, десятки тысяч бетонных блоков правильной формы, а потом сложиться в архитектурное сооружение с оконными рамами и стеклами?..
>Случайно не может. И что?
А то, что строение вселенной гораздо сложнее, чем чем бетонное здание. Могла ли она возникнуть без участия творца, если даже для создания дома требуется архитектор (творец)?
>> Наверное... только вероятность такого "стечения обстоятельств" крайне мала и гораздо более правдоподобно выглядит гипотеза о том, что дом был построен благодаря чьей-то целенаправленной деятельности.
>Наверно. Вероятностное описание вообще применяется для условий неопределенности, здесь у нас неопределенности нет, так к чему Ваша апелляция к вероятностям. Применение здесь вероятностной модели - полная некомпетентность.
Полную некомпетентность продемонстрировали Вы когда попытались сорвать табличку "Бог". Или прямо сейчас, когда запутались - то у Вас Бог является синонимом неопределенности, то "у нас неопределенности нет".
>Так что Вы все-таки хотели сказать?
То, что и сказал. Вопрос в другом, поняли ли Вы то, что я сказал?