От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К K Ответить по почте
Дата 07.03.2009 12:46:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Ну нету, нету общего кризиса, и его пророка

> Общий кризис капитализма - он на лицо

Не вижу. В 20 веке был только один кризис - Великая депрессия. Сравните масштабы.

Вообще не надо путать рецессию и кризис. Рецессия - это два квартала снижения темпов роста ВВП. Т.е. это ещё не значит, что имеет место падение каких-то показателей, лишь краткосрочное замедление роста, хотя на практике рецессии часто сопровождаются нулевым или кратким небольшим отрицательным ростом. Экономики западных стран развиваются, грубо, вдоль тренда с небольшими колебаниями вокруг него. Размер этих колебаний довольно мал. Их продолжительность 1-3 года, иногда больше.

Вот посмотрите на график ВВП на душу США, который я приводил уже


[3K]



Попробуйте тут указать "кризисы". Какой эффект Вы видите от пресловутых регулярных "кризисов". Да нет тут эффекта. И кризисов тоже нет. Колебания едва различимы.

Что касается причин этих колебаний, то они ничего общего не имеют с каким-то там "перепроизводством" и т.д. Любой физик должен знать, что достаточно вставить задержку приспособления (коррекции) в любую динамическую модель, чтобы сгенерировать цикличность. Примерно по этим же причинам существуют колебания в экономической активности США (или СССР).

>> - падение процентной ставки на Западе
> Хотелось бы цитату, что именно говорил Маркс. Причина - антимарксизм столь
востребован правящим классом, что можно ожидать любых "неточностей"

Точная цитата - у марксистов. А я сужу по обзору.

> А как Вы это себе видите во время существования СССР? Как метод подтолкнуть
пролетариат к социалистической революции? Капиталисты вынуждены были гасить рев
настроения подкупом верхней части рабочего класса (нижняя часть, мексиканцы, не
подкупалась, разрыв буржуев с ней рос). Как только СССР пал

Вот Вы и сравните Вашу "теорию" с графиком выше. Никакого эффекта существование или распад СССР на рост благосостояния на Западе не имел. И иметь не мог. Потому что рост благосостояния совсем другими факторами определяется.

> по Марксу), тут же начали отбирать соц завоевания в ведущих странах капитала -
во Франции, в Австрии, в Германии. Это общеизвестно.

Если что-то общеизвестно, то это миф. Никакие соц. завоевания не отбирают. Правда, есть локальные проблемы (например, старение населения и замедление темпа его роста создаёт проблемы для пенсионной системы), но не надо их выдавать за отмену соц. сферы. Это просто несерьёзно.

> Не фирм, а капиталов. Про ТНК слышали? В Европе осталась одна фирма способная
соревноваться в постройке аэробусов, в США тоже.

Так Вы хоть примерно представляете, сколько у них независимых поставщиков? До нескольких десятков тысяч! И так - для любой более менее крупной компании в любой отрасли. Так что тезис Маркса верен с точностью до наоборот: произошло измельчение капитала.

> Постоянно сливаются автомобильные гиганты.

Например, Даймлер-Крайслер :-) Не напомните мне, чем всё закончилось?

> И этот процесс идет по всем ведущим отраслям (даже для СМИ это так - все куплены в последние десятилетия крупным капиталом).

Нет никакого процесса. Есть практика слияний, есть практика продаж непрофильных/неприбыльных подразделений. И у тех, и у других - свои разумные мотивы. Нет тут никакого тренда, не надо из мухи слона делать.

Вон IBM распродала производство персональных компьютеров, ноутбуков, жёстких дисков... Может, они там что-то не понимают, Маркса не читали? Давайте пришлём им томик "Капитала", и их глупое руководство сразу начнёт слияния.

>> Ни одно из этих "пророчеств" не сбылось даже приблизительно.
> ???? в стране драконов? Там, возможно, и не сбылось, а реальный мир развивается
строго по Марксу.

В Вашем воображении - может быть.