|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Босов
|
|
|
Дата
|
02.10.2008 09:33:43
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Школа;
|
|
Академики и комиссары.
Приветствую!
>>В первом же (2006 г.) печатном издании Комиссии РАН по борьбе с лженауками и фальсификацией научных исследований
>
>борьба с лженауками дело хорошее. но почему Комиссия?
>неужели академики собираются одев кожанки и нацепив мауэер поменять научный подход к решению проблем на комиссарский?
>ну а если Комиссия это по недоразумению и научный подход все таки остается в силе, то вопрос - а собственно какой наукой они собираются руководствоваться? то есть предметом какой науки, по вашему мнению, является определение ложности или истинности наук?
А почему бы не Комиссия? Какая разница? Насколько я знаю положение дел (а я его знаю достаточно хорошо) для вопросов, в решение которых вмешивается Комиссия, не требуется привлекать никакой философии, теории познания и т.д. Явно жульнические проекты и случаи добросовестных заблуждений вполне очевидны при использовании обычной логики и компетентного знания фактов. В реальные научные дискуссии Комиссия не вмешивается, ведет себя вполне корректно, могу факты привести. Так что комиссары не здесь, а в администрации Президента.
>>Создается впечатление, что при таком философско-преподавательском потенциале естественникам полезней для дела и здоровья самим составлять программы и выбирать литературу по философии и методологии познания. А пока что представления студентов и аспирантов о теории познания оставляют тягостное впечатление: мрак и туман.
>
>предложение чтобы естесственники сами выбирали какая философия правильнее - это чисто комиссарсий подход. так что название Комиссия похоже не случайно.
>а научный подход в данном случае - поднимать философский потенциал на высоту соответствующую естественным наукам.
>а для этого, на мой взгляд, вместо того чтобы хаять философию и гуманитарные науки, следует разобраться почему примерно равный потенциал всех наук после научной революции XVI в. стал расходиться. то есть часть наук стала устойчиво развиваться, а другая часть остается на уровне болтологии.
>ну и еще позволю себе напомнить:
>«Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями»
Чья цитата?
Естествоиспытатели как-нибудь сами разберутся, какая философия им нужна и нужна ли она вообще в их работе. А вот для разумного развития общества, с учетом результатов работы этих самых естествоиспытателей, философия необходима. Так как предвидеть тупики развития и социальные катастрофы на основе мифологизированного, традиционного, рефлексивного мышления весьма проблематично в условиях современных быстро меняющихся средовых условий. Вот здесь философия может властвовать и над естествоиспытателями, они тоже человеки.
>^словоблудие - опиум для интеллигенции^