>>Нет, пользовался оригинальным роликом. Приведу пример поподробнее.
>>
>>
[32K]
>
>На этом конкретном кадре 45 градусов получились ввиду ошибки.
Да. Ошибка должна присутствовать. +- несколько градусов. Я написал, что 45 - навскидку. В вашем измерении ошибка ~20 градусов что куда важнее.
>Если рассмотрите внимательно, то увидите, что происходит изгиб. Конус начинается не на кончике ракеты, а чуть дальше. Покраничный слой около иглы еще не очистился от дымов и выглядит достаточно солидно. А потому провоцирует ошибку.
Стоп. Что все-таки происходит с иглой? В первой статье: "...иглы на носу ракеты, которая тонкая и, очевидно, не видна.", во второй: "... если предположить, что ракету мы видим с иглой. ... Но поскольку серьезных оснований для предположения о видимости иглы нет, - настаивать на этом не следует.", а сейчас: "слой около иглы еще не очистился от дымов и выглядит достаточно солидно."
И потом, игла тут не спасет. Смотрите как угол в 66 градусов не хочет вписываться в кадр:
[13K]
Чтобы измерить 66 градусов надо откусить треть видимой длины, т.е. не только иглу, но и Апполон с ЛМ-ом.
Здесь присутствует грубая ошибка измерения. Причем 66 градусов намерить практически негде. См линейку кадров ниже. Красный треугольник - 66 градусов.
>Покажите еще кадр с 70-75 градусами.
Пожалуйста.
1. Второй слева в линейке:
[19K]
2. Синий здесь:
[20K]
3. Общий план:
[29K]
70-75 это навскидку. Только что 72 получилось. Может и 68, не возражаю. К этому измерению претензий практически нет (лишь погрешности не указаны) - проблема в том, что угол совсем не похож на остальные.
>Я тоже поначалу получал разные углы, но потом в каждом случае разбирался, что приводит к кажущемуся искажению.
Без слов.
Re: Про ошибки. - Pokrovsky~stanislav03.09.2008 01:08:37 (31, 1794 b)