>Теперь ваше замечание.
>>
>>Я только что этот же кадр, уже несколько раз преобразованный, пропустил через измерение угла. 66 - и вправду не вписывается. У меня получилось 67.
>>А более острый, тоже не вписывающийся, но с другой стороны - 64-65 градусов.
>Итого на фото из книги, где ранее вы самостоятельно измерили 52 градуса теперь вы же измерили не менее 64-х. Объясните, пожалуйста, как это получилось.
Я измерял только правую часть рисунка, ту, которая из 214 кадра. К фото из книги я не прикасался.
Просто У Вас угол 66 оказался туповат - и потому выглядел как неправильно измеренный. Я проверил у себя на компьютере - получилось, что даже четь более тупой угол 67 ложится лучше. А вот 64-65 градусов выглядят заметно более острыми, чем нужно.
Т.е. различия между измерительными возможностями разных компьютеров и разного программного обеспечения, похоже, есть. Но оно невелико. В пределах 1 градуса больше-меньше. Поэтому измерение угла 214 кадра из статьи - подтвердило свою достаточную корректность.
Остальное ПОКА не читаю. Сильно устал - голова отказывается воспринимать текст.
И про чертей. - Pokrovsky~stanislav04.09.2008 18:19:37 (27, 731 b)
Re: И про... - brief05.09.2008 13:13:56 (22, 7127 b)
Re: И про... - Pokrovsky~stanislav05.09.2008 18:21:07 (17, 4048 b)
