>Теперь про измерение на правой половине, где в статье вы обозначили 66 градусов.
>Если на предыдущей иллюстрации невнятно, посмотрите композицию крупным планом:
>
>[21K]
>1. Общий фон - из 214 кадра. Увеличенного в 8 раз и развернутого на 9 градусов.
>Линии на кадре отмечают угол 66 градусов. Мысленно дополните до треугольника, как на предыдущих иллюстрациях.
>2. Под ним - часть 225 кадра. Увеличенного в 8 раз и развернутого на 9 градусов.
>3. Еще ниже и в цвете - часть фото из книги. Увеличенного и развернутого, но без искажения пропорций - просто для сопоставления деталей.
>Я не знаю как вы намерили 66 градусов, но
>Фото, согласно https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/252379.htm,"имеет четкие аналоги среди кадров киносъемки. И относится ко времени после выключения РДТТ и серьезного торможения фронта облака. Кадры 214, 215 ролика"
>То есть вы измеряете один и тот же конус. Только на фото он у вас заканчивается сразу под иглой, а на кадре заканчивается внутри корпуса - где-то в ЛМ. Получив 66 градусов вы допустили грубую ошибку измерения. Видимо "субъективность восприятия положения сторон угла" работает. Причем в пользу самосогласованности.
Обращаю внимание
Под ним - часть 225 кадра. Увеличенного в 8 раз и развернутого на 9 градусов.
Не 215-го, а 225-го!
Мелочь, однако, - почти полсекунды прошло после 214 кадра - вместо 0.04 секунды.
Вы демонстрируете уже всю головную часть ракеты со всеми ступенями, кроме первой. Около носа которой конус скачка уплотнения объективно существует, но уже давно перестал быть видимым. А дымы, которыми она заканчивается - уже от работы двигателей 2-ой ступени.
Соответственно все умозаключения, следующие из указанной подмены - должны быть дезавуированы.
