Личный взгляд.
Я до прочтения книги А.Попова не относился к скептикам, хотя сомнения некоторые были. Главным аргументом для меня было: Наверняка наши внимательно контролировали полеты и фальсификация невозможна, лунного грунта на Земле нет, кроме привезенного экспедициями Аполлонов и "Лун".
Давайте по порядку.
1. Мотив. Имелся ли у американцев мотив фальсифицировать полеты, в случае технической невозможности полета на Луну в объявленные сроки или с небольшим опозданием? Скажем до 1975-76 г.? Несомненно! В отличии от полета Гагарина, американцы уже хорошо представляли (и готовили) громадный пропагандисткий эффект высадки на Луну. (Запуская Гагарина, никто в СССР , включая самого Гагарина и Королева, не предвидел того огромного эмоционального воздействия на мир, которое имело место быть реально).
2. Наличие в описаниях программы Аполлон большого количества странностей, каждая из которых по отдельности объясняется случайностью или глупостью, но в сумме хорошо объясняются версией фальсификации. Это: Карантин для космонавтов, прилетавших с безжизненной Луны. Раскручивание в американских СМИ кампании глупых "разоблачений" программы Аполлон, начиная с "разоблачителей" из пивбара еще при полете А-11. Авария А-13 в соответствии с суевериями (13-й номер и 13-го числа). На редкость удачная серия запусков РН "Сатурн-5" с людьми после всего двух не совсем успешных испытательных пусков, и последовавший за этой серией отказ от использования этой РН и ее двигателей. (Даже уже изготовленных). На редкость точные приводнения спускаемых аппаратов от теоретических точек посадки, при этом корабли поиска, почему-то стояли в стороне от этих теоретических точек. Странное поведение после полета людей, первыми высадившихся на Луну - Армстронга и Олдрина. (Замкнутость, обиды, пьянство, отход от космонавтики). Похищения образцов лунного грунта с выставок, при том, что не продать, ни даже, похвастать лунным грунтом - невозможно. Малое количество лунного грунта переданное для исследования советским ученым-соперникам (около 30 гр. из почти 4 ц привезенных, в обмен на столько же из советских нескольких сот граммов).
3. Контроль со стороны СССР. Кроме одной статьи Молотова о контроле за программой Аполлон, из которой следует, что должного контроля не было, не обнаруживаются другие публикации на данную тему, хотя никакого секрета в этом уже давно нет.
4. Лунный грунт. Как выяснилось в процессе здешней дискуссии, на Земле полно лунного грунта попавшего сюда в виде метеоритов, при чем многие лунные метеориты хранились в коллекциях задолго до Аполлонов. Возражение защитников о том, что тогда никто не подозревал, что метеориты - лунные, слабовато. Ведь еще лет 100 назад ученые были уверенны, что Луна "швыряется камнями" в Землю. А состав лунного грунта можно было примерно определить с помощью "Сервейоров", если предположить, что на них стояли не альфа-, а рентгеновские масс-спектрометры. Действительно, почему СССР мог поставить на Луноходы рентгеновские спектрометры, а США на Сервейор - нет? Конечно, защитники утверждают, что ученые легко отличат лунный метеорит от лунного грунта. Однако, ни мы, ни они не являемся спецами в этом вопросе, а верить на слово ученым - нет основания. Разве мало случаев, когда ученые заблуждались самым радикальным образом. То же можно сказать про многочисленные научные эксперименты программы Аполлон. Ведь как пишут в книгах ,"программа Аполлон не произвела революции в представлениях о Луне". Часть научных результатов могла быть получена автоматами, а часть - экстраполирована из имеющихся сведений. Например, размеры ядра Луны, определенные по программе Аполлон, вдвое отличаются от полученных позднее.
5. Техническая возможность фальсификации и ее мотивы достаточно убедительно (на мой взгляд) показаны в дискуссии. Спор идет только о количестве необходимопосвященных в аферу.
6. Астрономические наблюдения. Пока нет никаких данных об астрономических наблюдениях за полетами Аполлонов в СССР, а взятый наобум случай наблюдения А-12 английским астрономом-любителем из Лондона содержит такие ляпы, что заставляет сомневаться в его достоверности.
7. Полет Скайлэба вызывает огромные сомнения. При объявленных огромных запасах по массе (не менее 10 т) при запуске Скайлэба, вызывает удивление отсутствие корректирующей двигательной установки и планы доставки ее на Скайлеб при 2-м пуске Шаттла. Зачем такие сложности, когда можно просто поставить ДУ изначально? Фотографии астронавтов на Скайлэбе ничем не отличаются от сделанных на Земле.
Так что, на посторонний взгляд, не видны неубиенные аргументы за то, что "летали". Расчеты Покровским скорости С-5 в момент отделения 1-й ступени, несмотря на разнобой результатов, устойчиво дают малую скорость по сравнению с заявленной, а защитники, высмеивая расчеты, не приводят альтернативный расчет, дающий "правильную скорость".
Фотографии "изобличающие" аферу, либо объявляются ненасавскими ("чтоб красиво было"), либо, с различной степенью убедительности, объясняются дефектами съемки или обработки изображений. На мой взгляд совершенно не убедительно. Например, наличие на снимке А-13 какого-то ящика, объясняют то ли бликом, то ли дефектом фотоматериала, однако, я никогда не встречал дефектов и бликов прямоугольной формы.
Итого: железных доказательств ни за ни против пока не представленно. За исключением расчета Покровского. Защитники должны привести альтернативный расчет с "правильным" реультатом. Конечно, они заявят, что никому ничего не должны. Это их право, только, в таком случае, расчет Покровского придется считать верным. Пока все поправки к расчету со стороны защитников не выводят расчет на "правильный" результат.
В общем сомнения остаются, а НАСА и остальные участники изучения Луны, пока не торопятся предоставить снимки ЛМ на Луне, хотя аппаратура, установленная еще на А-15...17, согласно версии НАСА, могла бы дать снимки с четко видимыми следами пребывания человека на Луне. Такие снимки уже есть с орбиты Марса (по марсоходам), но до сих пор нет с лунной орбиты.
