>Karev1: За исключением расчета Покровского. Защитники должны привести альтернативный расчет с "правильным" реультатом. Конечно, они заявят, что никому ничего не должны. Это их право, только, в таком случае, расчет Покровского придется считать верным.
>Манипуляция и введение в заблуждение. Рассчёт Покровского не становится верным потому, что с ним никто не спорит. Умалчивается, что он не подтверждён экспериментально. Введение в заблуждение - позиция скептиков искажается. Скептики всегда утверждали, что по методу Покровского скорость рассчитать вообще нельзя, и именно поэтому они не предлагают своих рассчётов. Это умалчивается.
При наличии собственно оценки утверждение о ее невозможности без достойной научной аргументации - есть не более, чем признание защитой собственной неспособности к анализу используемых для измерений данных и твердо установленных наукой закономерностей.
Замечание ж об отсутствии экспериментального подтверждения - вообще демонстрация глупости
Зависимость угла скачка уплотнения от скорости - многократно подтверждена экспериментально на аэродинамических трубах. В том числе высокоточными интерферометрическими измерениями.
Торможение малых дымовых частиц - следует из многократно подтвержденной экспериментально молекулярно-кинетической теории. Собственно же измерение скорости по смещению ракеты относительно заторможенных частиц, как по отношению к неподвижной в воздухе точке отсчета - это получение скорости ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Сказать людям, кроме откровенной ерунды, - нечего.
