>> Давайте все-таки не будем забывать, что добрая половина Руси, а
>> именно западная и юго-западная части, никакого ига в принципе не
>> знала, потому что оказалась не под Ордой, а в составе Великого
>> Княжества Литовского. Не знали они ни Мамая, ни Тохтамыша, ни Ивана
>> III, ни внука его (а их походы по стране были не менее разорительны,
>> чем татарские набеги).
>
>Плохо знаете историю. Нижний Новгород и его республика (!) могли жить
>только за счет торговли и хлеба с юга Руси. Когда торговые отношения
>были уничтожены, так как Русь была разорена, республика медленно
>зачахла. А торговые отношения она поддерживала вплоть до Урала, а есть
>находки произведений, их следы и за Уралом.
А Вы, похоже, плохо знаете географию. Не Нижний Новгород, а Великий Новгород. Да, экспортировал зерно, особенно в голодные годы. Много выращивал сам в южных пятинах, в частности, в Торжке. Республика не зачахла, а была физически уничтожена Иванами Грозными – Иваном III и Иваном IV. Какого-либо упадка в период «ига» в Великом Новгороде не прослеживается.
>На юге России все было выжжено Крымским Ханством
А про юг России и речь не идет.
>А малые осколки, вроде "западенцев", вошедшие в чужие образования,
>всегда реакционны (нет возможности образовать свой рынок, но зато есть
>желание своей элиты уседеть на шее подданных), читайте об этом у
>марксистов.
Еще неизвестно, кто был малым осколком – русско-славянское Великое Княжество Литовское, включившее в себя Белую и Малую Русь, или подордынская Московия. Кстати, вот уж где с шеи подданных не слезали, так это в Московии. На том и поднялись, что драли дань якобы в пользу Орды, а на самом деле – в свой карман. Оттого, наверное, и пошли предания про «иго».
>> Кстати, чтобы не было двусмысленности . <убожеством> я называю такое
>> состояние, когда на всю страну нет НИ ОДНОГО регулярного учебного
>> заведения.
>
>То что Вы называете "учебными заведениями" были везде,включая
>естественно и Русь и Московию. Это были поповские заведения,
Не было таких в Московии, в том-то и фокус! В Западной Руси были, а в Московии – не было!
>единственно чему там учили - церковному пению, читать проповеди,
>рассчитывать церковные праздники и т.д (про читать ваш автор
>врет, этому учили только претендентов на высшие духовные посты,
Мил человек, Вы хоть раз на церковной службе были? Там половину времени ЧИТАЮТ. Именно читают, а не поют и не восклицают. И не только священник читает, но и диакон, и пономарь. Без богослужебных книг служба практически невозможна.
>"Светское образование" в Европе
>началось с Просвещения, с похабных песенок лангобардов
И этот человек советует мне не перевирать историю! Вы хоть отличаете Возрождение от Просвещения? Вы хоть знаете, кто такие лангобарды? Чего это вы их заставили похабные песенки петь? Может быть, с трубадурами спутали? Так у тех тоже похабщины в текстах не было.
>а литературный
>европейский язык начался с Петрарки (сер 1300-х), до этого писали на
>латыни и церковными оборотами.
И что с того? На Руси литературного языка вообще не было. Ввиду практически полного отсутствия литературы.
Кстати, «Песнь о Роланде» - она на каком языке была сочинена? Старшая и младшая Эдды? «Песнь о Нибелунгах»? «Песнь о Сиде»? Те же сочинения трубадуров – они же дошли до нас записанными! Неужто их на латыни записывали? Церковными оборотами? (кстати, что это такое?)
>Архитектура "романская" была слизана с Кордовского халифата, полная копия.
И поэтому ее в XIX веке решили назвать романской, так?
>С Рима архитектуру слизать не могли хотя бы по тому, что туда
>попасть не могли,
То ли дело в Кордову попасть. Легче легкого.
>Так что брать в Европе того
>времени было совершенно нечего кроме варварства, а Русь по тем
>временам была культурным центром.
И где следы русского культурного влияния на Западную Европу?
Почему–то следов обратного влияния – сколько угодно. Русские церковные учителя не устают предостерегать князей, чтобы те не уклонялись в «латинство». А Вы говорите, папа римский мухоморами зарос… А он, между тем, организует крестовые походы, направляет Кирилла и Мефодия просвещать славян, клюнийские монахи подготавливают церковную реформу, папа Григорий ее проводит, германский император босым приходит к папе на поклон и на покаяние…
>Но когда Европа рванула в
>Возрождение, мы оказались под монголами и татарами
С хронологией разберитесь. Когда рванула, и когда оказались. А заодно подумайте, почему Ключевский в своем цикле лекций по русской истории вообще игнорирует то обстоятельство, что «оказались».
>а когда вынырнули
>и Петр пытался провести быструю реформу, то оказалось поздно
Через 200 с лишним лет после того, как вынырнули? Не припозднился ли Петр? А про других царей-реформаторов, Вы, наверное, не слышали? А как тщательно отгораживали сами себя от всякого зарубежного знания и обычая – не знаете?
>а Европа стремительно уходила вперед, она уже
>переросла феодализм.
Можно подумать, что Петр именно феодализм насаждал.
>сейчас у нас буквально пару лет избавиться от воровского
>олигархократа, клептократии, и от сидящих на шее чиновников очередного
>хана с силовой вертикалью наперевес, и срочно договориться с Западом о
>следующем этапе модернизации, думаю, Запад пойдет русским на встречу,
И что вам ответят? Не о чем договариваться. Хотите модернизироваться – модернизируйтесь, средства у вас есть. Нужны советы – дадим. Нужны оборудование и патенты – покупайте. Но никто вас насильно модернизировать не будет. И никаких обещаний никто не даст. Был у вас шанс на модернизацию в начале 90-х, вы его про..ли. Вместо демократического государства устроили себе паханат. Сами теперь и разбирайтесь со своими паханами. С нас Ирака хватит.
>Вы можете нас не любить, русских, но историю то не нужно
>перевирать, заменять ее всякими вымыслами.
