|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
25.09.2001 15:27:13
|
|
|
Рубрики
|
Глобализация;
|
|
Неверна трудовая теория стоимости?
Привет!
Привет!
>". К примеру, основа его основ - трудовая теория стоимости - фактически неверна уже для индустриального общества, тем более, в наше время
>>А можно здесь немного подробнее - почему же она, по Вашему, неверна?
>Тем, что Маркс все сводит к абстрактному труду, не учитывая труд квалифицированный (считая его суммой простых - а все потому, что страдает производственным фетишизмом в тяжелой стадии), и очень плохо решает задачу об овеществленном труде, сиречь, капитале.
Но позвольте!
Во-первых, не Маркс автор трудовой теории стоимости, а У.Петти,А.Смит,Д.Рикардо и др.
Во-вторых, сущность трудовой теории стоимости заключается в признании того факта, что источником стоимости является общественно разделенный труд во всех сферах общественного производства.
В-третьих, именно Рикардо выработал четкое определение стоимости товара рабочим временем, так что ваши упреки Марксу опять не к месту.
В-четвертых, понятие прибавочной стоимости также впервые вводится классиками политэкономии до Маркса.
Что именно, и как именно сводит к абстрактному труду Маркс и сводит ли вообще - этот вопрос никоим образом не может поколебать основ трудовой теории стоимости, тем более, что заложены они были не Марксом.
Тем более, что анализ Маркса весьма уважается крупнейшими экономистами 20-го века,
например, В.Леонтьевым -
"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы┘ Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах ╚Капитала╩ более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусков ╚Цензов США╩, в дюжине учебников по современной экономике".
>Но главное - это то, что он вообще берется за решение задачи о сравнении стоимостей, в то время, как она в принципе не имеет решения (это отмечалось аж Аристотелем и с тех пор только подтверждалось). Кстати, смитова "невидимая рука рынка" более относится, на мой взгляд, к этому аспекту, чем к свободной конкуренции.
>Это совершенно кратко, конечно.
И не по теме. Вы пытаетесь (с изрядной долей верхоглядства и невежества, как обычно - одна только ссылка на старые конспекты чего стоит) критиковать развитие трудовой теории стоимости, предложенное Марксом, а высказываетесь-то насчет того, что 'основа его основ - трудовая теория стоимости - фактически неверна уже для индустриального общества'.
С уважением, Дмитрий Кобзев