Форум С.Кара-Мурзы

	От	Pout
	К	Товарищ Рю
	Дата	01.10.2001 00:21:15
	Рубрики	Глобализация;

Был вопрос - был дан ответ. Еще прибавлю немного(*)

АБ меня спросил про "основной вопрос философии" в трех строчках, мне
адже сверхсжато потребовалось 6 кил. Чтоб показать, что существует
альтернативный
агитпроп-вульгарному марксистсикй и пост-марксистский подход, _по этом
узловому вопросу_. Вместо что первично и издевательств в стиле хи-хи.
Как у Войновича в Москва2042. Беда эта прилипчива как проказа. В конфе
релком.сци.филозофи сейчас очередной приступ и неглупые люди перешли
по-моему к третьей сотне постингов и четвертой градации нумеровки
положений. И что чего определяет(Грачев-Боярко).Но еще не сдвинулись с
этой глухой неверно установленной верховной антиномии.

ТМБ это основной принцип НКФ с времен Шеллинга, у Гегеля он доведен до
совершенства. Тождество имеется в виду противоположностей. Разные умные
советские философы несколько по-разному разивавли ТМБ-подход.
П.Гайденко, ее сейчас многие высоко ставят
http://www.PHILOSOPHY.ru/library/gaid/02/12.html
Щедровицкий(это со студ.семинара). Он тоже на устах
http://ilhs.narod.ru/stat9.htm

...

Социальная философия и социология К.Маркса

4. Эта часть доклада - изложение статьи Щедровицкого "О различии понятий
формальной и содержательной логик" . Отметим принципы содержательной
логики (по Щедровицкому)

Существуют неоднозначные точки зрения относительно гегелевской
концепции.
Совпадение мышления и бытия у Гегеля Ильенков рассматривает как
сильный аспект теории (Когда мышление совпадает с бытием, тогда оно
истинно. Исходный пункт логики, таким образом, тождество мышления
и бытия ), в то время как Мамардашвили видит в этом слабость
(Получается, что Гегель дает нам науку не о мышлении , а о
бытии
...

Ильенков написал большую прорывную работу в 1964 "Вопрос о тождестве
мышления и бытия в домарксистской философии". С существенными
коррекциями и развитием она превратилась в первые 6 глав "Диалогики".
Тут итог. Гегель.
http://www.caute.hut.ru/ilyenkov/texts/dial_logica/essay_6.html

Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:10594@kmf...
> >Отчасти крупные советские философы марксисты, но потом каждый еше -
либо фихтеанец, либо православной традиции, экзистенциалисты есть. И
проч. Потом некоторые скурвились и перековались (по-моему, кантианцы все
свалили).
>
> Что понимается под этим термином? Это философское или чисто этическое?

Это см. по Арсению Гулыге(он сам и есть крупный кантианец). Он
И.Грековой(Вентцель) так раскидал. В начале библиотеке "Диалектика", я
ссылку давал.
>
> >А там, в маркистской традиции, будет достигаться разрешение
противоречия - через "практику". "Практика критерий истины",
слыхали.Только опять же вульгаризировать не стоит, не всякой
телодвижение есть практика, праксис.
>
> С этим-то как раз у марксистов и напряг.
>
Не надо пороть махровую чушь. Это фирменный, бранд-нейм крупных
продуктивных направлений марксизма и пост-марксизма. Грамши,
школа"Праксиса"етс - теория. Полмира опраксили и пока еще икается.
Что практикой считать - это долго канать, берите по-своему,
по-прогрессивно-западному-опрос-мнения. судя по опросу ББС, Маркс
признан человеком 2го тысячелетия. Первого - Христос. Вам мало?надо
сразу двух,понимаю. Кислая мина.

> > А если совсем просто - диалектика это логика для процессов, а не
ставших вещей. Изменения и"динамическую причинность", потоки, чтоб
описывать.
>
> И тут - тоже. Маркс именно и описывает явления в статике. В этом даже
Смит выше его на голову. Не говоря уж о том, что у него этическое вообще
пристегнуто к голове.

Слушайте, тов.Рю. По всей набросанной программе галопом от ТМБ я тут
не уйду, но пару слов.Я даю ссылки и имена изветсных, влиятельных и
авторитеных философов, в том числе современных и даже молодых. Когда и
сколько нужно, чтоб не лепить самопал. Если у вас своя собственная ТЗ -
говорите плиз " с моей ТЗ", мне будет проще ориентироваться. Имена
есть - давайте, точные наводки плиз, я ж не покатился с ужимками и
кртитиканством при имени Осокиной. к примеру. С голимой отсебятиной я
спорить не хочу и не буду. В данном случае я сослался в основном на
Гребнева и Ильенкова, прочих пока не трогаю. Вы можете сослаться на
авторитетного человека, заявившего что" у Маркса этическое вообще
пристегнуто к голове"? если это не метафора нулевой степени применимости
, тогда - в сад.

> Но самое главное - это вообще упорствование на линейном мышлении: если
не "а", то "б", а что сверх того - то от лукавого (это не вина его,
время просто еще не пришло - хотя Ленин

Не, не хочу я пороть горячку. Ленин...
Гребнев и его референты утверждают и доказывают прямо обратное, хотя они
не маркситсы.
Из совсем молодых(чтоб спасибо автору сайта не забыть).Майданский не
марксист и критикует Ильенкова по деталям.

> Одновременно все же есть (книги - упрямая вещь!) серьезнейшие
доказательства, что Маркс рассматривал диалектику не как метод, а как
инструмент. Что в значительной мере обесценивает его личное философское
наследие.
>
Угу. Не метод, а инструмент. Не инструмент, а всего лишь -
метод....господи, лишь бы пнуть. "И вообще пристегнуть к своей голове"

> >Есть и другие алгоритмы, вон у Гребнева что я упомянул какая-то"
экономическая динамическая"что ли причинность, потом тут проходили в
прошлом году какого-то "хаотика" с трайянг.ком - у него тоже
_замена_неподъемного диа.языка на привычный для совр.естественника. Ради
бога, можно переводить с одного"языка"на другой, только у Гребнева и Ко
все еще маловато и жидковато. Вот и все.
>
> А вот, к примеру, Капица с Курдюмовым как, на ваш вкус?

Синергетику тут и экономическую синергетику, в т.ч.
осколокурдюмовскую, пинали тут с год назад, прямо по имени С.П
Курдюмова(директор ИПМ РАН., как раз я из него после 20 лет работы
уходил - начало 90х). Красивый мужчина в цвете лет. Или цветущий в
красе, метод или инструмент. Наши деловые этого пардон павлина на дух не
принимали).
Вот уж точно ни "метод", ни "инструмент"(ну в нормальном, человеческом
понимании, без загибов вроде см.выше). В смысле операционности - т.е. не
метод ни для чего, даже коровник построить, кроме "общей теории всего"
по верхам и не туды наперекосяк.Чтоб заменить эту, как ее, предыдущую
царицу полей. Кукурузу...тьфу, кибернетику.
Есть "синергетика плюс". П.Кузнецов. Все то же, но правильно и
операционно.
"Коровники"там еще не все упомянуты, ждем-с. ТРАН, транспорт,
планирование, политэк социализма, кап.строительство. Коровников.

=====цит======

http://www.ecovartech.com/pobisk/page4.htm
http://www.ecovartech.com/pobisk/page9.htm
...
Указывая на особенность обмена веществ между живой и неживой природой,
мы выделяем как фундаментальный факт, не доступный объяснению
классической термодинамикой, - факт РОСТА СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, связанной
с живым веществом. Ничего сверхъестественного здесь не происходит, так
как планета Земля находится под непрерывным воздействием ПОТОКА
ЛУЧИСТОЙ ЭНЕРГИИ, величина которого весьма велика: 1,5 квт на кв. метр
перпендикулярно по отношению к излучению Солнца. Сам факт
энергетического обеспечения станции <Мир> за счет солнечных батарей -
является фактом этого же типа. В этом смысле весь фотосинтез всех
зеленых растений должен рассматриваться как <вынужденный процесс>,
который протекает при непрерывном притоке энергии Солнца.

...

7. Постулаты Бауэра и автоколебания

Фактически вся теория явлений органической жизни базируется на двух
ПОСТУЛАТАХ, выдвинутых еще в 30-х годах Э.С.Бауэром: 1) постулат
УСТОЙЧИВОЙ НЕРАВНОВЕСНОСТИ; 2) постулат МАКСИМУМА ВНЕШНЕЙ РАБОТЫ, как
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Первый постулат Э.С.Бауэра нашел свое
отражение в возникновении теории АВТОКОЛЕБАНИЙ, которая оказалась,
одновременно, и ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ МАШИН. Вопрос же о природе
или (на языке
экономики - это РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА) - лежит за рамками
общей теории машин. Однако последняя является первым, но только первым
шагом, к естественно-научному описанию социально-экономических систем.
Читатель должен понимать, что как <автоколебания>, так и подобный класс
явлений - <АВТОВРАЩЕНИЕ> демонстрируют переход от движения ПОСТОЯННОГО
НАПРАВЛЕНИЯ в ПЕРИОДИЧЕСКОЕ. Простое движение смычка скрипки является
примером превращения однонаправленного движения смычка в систему
периодических колебаний.

Только к середине нашего века ЭТОТ особый тип неконсервативных систем,
совершающих периодический процесс под действием ПОСТОЯННОЙ силы или
потока ОДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ, получил свое , как класс
<АВТОКОЛЕБАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ>. При этом оказалось, что классическое
ФИЗИЧЕСКОЕ <идейное вооружение> недостаточно для описания этого класса
систем.

Приведенное выше указание на то, что автоколебательные системы являются
НЕРАВНОВЕСНЫМИ, НЕЛИНЕЙНЫМИ и НЕКОНСЕРВАТИВНЫМИ - дает возможность
легко понять, почему Э.С.Бауэр так протестовал против применения к живым
системам принципа Лешателье, который производен от классической динамики
и термодинамики.
...
========