|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
19.03.2008 13:28:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Книга хорошая,...
Привет!
>
>У Попова не обсуждается известная уже лет 30 (после первого "обострения") критика, касающаяся, например, утверждения о фальсификации лунных фотографий, как будто ее еще и не было. Это недопустимо, злоупотреблять введением в заблуждение читателей.
Не понял, что вы имеете ввиду?
Что именно не обсуждается? Например, в гл.22 указывается:
"
Кроме того, по мнению авторов [4], НАСА нанесла "упреждающий удар, преднамеренно подняв волну "опровергателей" с кучей нелепостей - и таким образом заранее автоматически дискредитировало тех достаточно грамотных людей и специалистов, кто попытался бы присоединиться к сомнениям насчёт высадок на Луну. Американцы сконцентрировали внимание общественности на ложных неувязках (например, отсутствие звезд на лунных фото) и тем самым отвлекли внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе.
"
Кроме того, дана ссылка во введении на обширную статью защитников Яцкина и Красильникова - что еще требуется?
>>Вы же, например, ни на один конкретный аргумент, который просили меня привести возражений дать не смогли - ни по грунту, ни по фотографиям, даже
>>"раскритиковать" не пытались.
>
>Видите ли, по фотографиям я много чего писал, читайте дискуссию, хотя что-то и пропускал, ибо "ниспровергатели" чрезвычайно активны и с удивительным упорстовм повторяют одни и те же вопросы, ленясь покопаться в дискуссии.
Ну, это увертки. Вы неоднократно именно меня просили дать какие-то нетривиальные аргументы из книги Попова - я давал, начиная от грунта и кончая фото с подрисованной Землей на снимках А-17. Вы ни на один из этих моментов не ответили. Так что нечего на зеркало пенять.
Можем, впрочем, продолжить.
Итак - где знаменитые 400 кг грунта и почему ученым не выдавалось по потребности на анализы (жалобы ученых на недостаточность представленных образцов не только для мех.исследований, но и для химических - отнюдь не единичны.)
Далее - расскажите о возможных мотивах подрисовки ретуши на известном фото Шмидт с флагом и Землей над ним?
Далее - расскажите, почему взлет с Луны, снятый на ролик, не соответствует мощностным возможностям двигателя?
Далее - расскажите, почему потребовалось подрисовать Землю на фото с Луны, демонстрируемом в документальном фильме НАСА
http://moon.thelook.ru/book/13.htm
?
И какое бы вы объяснение не дали - согласитесь, что научная честность после выявленного факта требует с подозрением относится к прочим фоткам с ЗЕмлей и астронавтами на Луне, например, к тому же фото Шмидта (не говоря уж о странной ретуши на этом снимке).
>>Это вы о чем? На какую критику не даны ответы?
>>А критика, существовавшая до выхода книги - она как раз учтена.
>
>Да в том-то и дело, что последовательно игнорируется, и игнорируется вполне сознательно, ибо в процессе "копипаста" невозможно было бы не наткнуться на ссылки на критику.
ТАк ведь критические работы обильно цитируются в книге, и вообще разбор аргументов идет таким образом - предьявляетс аргумент (например, колышушийся флаг (гл.12)или нераздутая пыль под модулем (гл.9) и разбираются доводы скептиков и защитников.
Чего уж больше то желать?
Или вы книгу не удосужились даже проглядеть, а заявляете от балды?
Тогда желательно извиниться за напраслину на хорошего человека.
>>По методу Покровского вы просто авторитетом давите :)
>
>Да бросьте, какой-такой авторитет. Что такое простой снс по сравнению со столь разносторонними людьми :) Да и нет в сети авторитетов. Я просто пытаюсь довести до сознания автора негодоность его метода, впрочем, он и сам понял, вроде, ушел в доработку.
Хм, а разве доработка книги свидетельствует о негодности метода? Этак вы учебник математики, "переработанный и дополненный" уличите в негодности метода ? :)
>>Вы бы проиллюстрировали, как добились такого разброса ошибок на фотографиях.
>>А то только заявляете о них, но не показываете.
>
>Резонное замечание, ну что ж, в будущих постах постараюсь разжевать с картинками, коли так не понятно.
>Заранее предупреждаю, что с "методом решняка" разбираться не буду, поскольку против человека, который складывает метры и метры в секундну нет способов борьбы.
Хорошо, не настаиваю. Хотя придирка насчет метров и метров в секунду мне кажется что-то навроде цепляния не по делу.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru