Re: Книга хорошая,...
>МНОГО пустопорожних ДЕКЛАРАЦИЙ - и не более того.
Ну при столь критичном подходе у вас сплошь ПУСТОПОРОЖНИЕ ДКЛАРАЦИИ, к тому же влезши в эту авантюру вы сами поставили себя в положение критикуемого, с меня спрос меньше, это вы мне должны доказывать, так что крепитесь. "Кой черт занес тебя на эту галеру".
>Кстати, когда я Вам дал несколько кадров с расстояниями, затем указал, что на втором и последнем из кадров явно виден острый нос ракеты, от которого прекрасно отсчитывается расстояние до края облака, Вы замолкли. Надоело? Что надоело? Понимать, что носом ткнули?
> https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/244369.htm
Пардон, незаметил, пишете вы много.
Ну и что нос ракеты, я писал о скорости движения одного видимого элемента облака относительно другого, считайте что я по-пиратски воспользовался вашими расчетами для своих низменных целей - не тормозится "передний фронт" за четверть секунды до "существенно дозвуковой скорости", как это где-то там далеко в архивах обсуждалось. Дует сволочь со скоростью ок. 1000 м/с в проекции плюс неизвестно какая скорость облака как целого. Вы же в статье считали скорость от переднего фронта, а она зараза ведет себя вот как нехорошо, оказывается, на что я и обращаю ваше внимание.
>А ведь сами насчитали 1000 м/с. И не указали ни одной физической причины, вынуждающей край дымового облака двигаться сквозь атмосферу со сверхзвуковой скоростью вдогонку за ракетой.
А на кой мне тут физические причины, в данном случае нижнюю оценку скорости переднего фронта действительно можно получить из картинки. Забудьте пока про физику, нам бы из геометрии выбраться.
>Аргументировать Вам вообще нечем.
Вот вам выше аргументы, поскольку мне они казались очевидными, я из не разжевывал.
>Только и осталось, что твердить: я, дескать, высказался.
Я высказался.
