От А. Решняк Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 02.03.2008 01:26:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Возможные варианты появления разных расчётных данных.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/243247.htm
>Хрен с ними, с защитниками(НУ ИХ...!), давайте разберемся с тем, что мы намеряли.
>Мои 1300 м/с ОБЯЗАНЫ совпадать с Вашими измерениями скорости. - Мы оперируем фрагментами, которые движутся синхронно!
>Где что не так?

1. Хочу отметить, что обе методики ПРАВИЛЬНЫЕ не смотря на "столь большое расхождение" результата расчёта.
Т.е. надо успокоиться и понять ПОЧЕМУ "профессионалы напирают" и большей частью бочки катят на Вас. И лишь, когда я начал выводить их на чистую воду начали "подталкивать" и меня ("Решняк надеется... думает... ждёт...)

Надо понять, что Вы как ИНИЦИАТОР уязвили их профессиональную гордость "по самое не хочу" - Вы "чего-то там" "накуралесили" да ещё кому - "СВЕРХЛЮДЯМ", да ещё каким - "ПРОФЕССИОНАЛАМ".

Понимаете, что "сверхлюди-профессионалы" готовили непробиваемую часть мифа-легенды - расчётные данные для официального заявления НАСА перед миром. Это очень ДОРОГАЯ афера не только американцам, сколько НАШИМ ПРОФЕССИОНАЛАМ ПО КОСМОСУ.

Чтобы какой-то посторонний гражданский брякнул про голого короля и утёр сопли "сверхчеловекам-профи" - Вы просто не представляете какой ящичек Пандоры Вы сумели открыть, хрен с этими американцами, Вы щёлкнули по носу ещё более вышестоящих руководителей аферы (наши подписались под профессиональными заготовками для официоза со стороны НАТО).
Только понимая это можно понять какое ЖЕЛАНИЕ УНИЗИТЬ-СТЕРЕТЬ В ПОРОШОК ретранслируется на Вас через то того или другого оппонента, каждый из которых может и не понимать ни заинтересованных лиц и уровней в этой "игре", ни конкретно что и от кого кто хочет.

2. Второй момент - все кому надо давно уже пересчитали и Ваш и мой вариант расчёта скорости. Это видно "на лбу говорящих". Ваш вариант (РДТТ) мог вызывать болтовню оппонентов по неопределённости направления вектора фрагмента облака и его скорости - т.е. они имели повод закидывать инфо-мусором Ваши данные.
Раскрывать ошибку 9по неточности расчётов) в Ваших данных прежде времени им было не с руки, гораздо легче и правдоподобней уболтать Вас по неопределённости фрагмента облака РДТТ.

Но тут пришёл я :-) и испортил им всю малину с убалтыванием "умника-одиночки".
Метод по расчёту точки на конусе инверсионного следа полностью СНИМАЛ ЗАБАЛТЫВАТЕЛЬНЫЙ ПОВОД и позволил рассчитывать "чистую" скорость ракеты. Оппоненты вовсю начали доить направление "личных противоречий" в смежных расчётах, хоть как-то порождая завесу шума и "сомнений".

Если Вы внимательно следили за сообщениями оппонентов, то после моих объявленных 650 м/с с их стороны проскочила цифра 600, 600-700 м/с. И началась явная атака на "расхождение скорости в два раза".
Т.е. Авиабаза, используя мой вариант расчёта (там всё для них "тяжеловесно" разжёвано), давно расчитала и поняла скорость на кинокадрах, потихоньку осознала ВЕЛИКИЙ ПРОКОЛ СВЕРХЧЕЛОВЕКОВ-ПРОФИ и утирая сопли графскими платочками ИЩЕТ ВИНОВАТОГО В ПРОКОЛЕ.

На сегодян виноватый у них Вы :-) как ИНИЦИАТОР, и только частично я как "Шерлок Холмс", вовремя подхвативший Ваши расчётные сомнения в версии НАСА.
Не заметили бы "изюминку" Вы в моменте отстыковки первой ступени - я бы прошёл мимо, причём очень далеко, поскольку "лунадрон" меня давно уже не интересовал, и я подошёл лишь сугубо из любопытства на крики дискуссии, которая извергалась около года.

3. В моём варианте трудно ошибиться, поскольку ВСЕ размеры перенесены на один снимок. В Вашем варианте тяжело считать пиксели + с длиной ракеты без первой ступени 67,7м вместо 110м или 57,7м.
Вы опираетесь на журнальное прохождение (я бы тоже опирался на это), но и журналы бывают пропускают ошибки.
Думаю что Ваш метод надо пересчитать с 67,7 метровым размером ракеты + сделать очистку от скорости н3 (обратной скорости реперной точки) - ведь у меня моя расчётная скорость очищена от н3 а у Вас вроде с ней (вот и ещё одна причина, почему наши расчётные скорости различны (у меня всегда очищенная, у Вас всегда включает скорость самой реперной точки)).



>В каких единицах это замерено - неизвестно, но если сравнить с прочими размерами (1,47 и 8,53) на том же рисунке и перезамерить решняковские стрелки - так и окажется. Очень похоже, его 1,96 - и есть его собственное измерение.
- я уже в третий раз говорю, что я брал СОБСТВЕННУЮ попиксельную привязку к относительным размерам ракеты и её перемещения, т.е. у меня ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМЫЙ РАСЧЁТ модернизированным методом к привязке других реперных точек на конус инверсионного следа и очисткой скорости ракеты от обратной по вектору скорости реперных точек.

Я могу персчитать свой вариант снова и БОЛЕЕ ТОЧНО, боюсь что скорость может стать меньше 650 м/с (где-то 620-635), но мне этого не надо, потакать разъярённым "сверхлюдям-профи" в деле аферы и попытках "обвинить крайнего", уж лучше буду выглядеть заблуждающимся чайником, так правде легче удержаться на плаву гласности, а там Вы перепроверите свой расчёт и уже мне будет есть над чем подумать если всё-таки затерялась у меня недочёт-ошибка.

Как верно заметил Влад Пустынский - победа над афёрой НАСА одержана, с чем всех и поздравляю, включая нашу Авиабазу (они зорко следили за точностью гражданских расчётов).

С уважением.