Re: да, пока не сдохла ветка
>Да, "неочищенная скорость" - человек не вполне владеет ЖАРГОНОМ науки.
Не "жаргоном", а общепринятой терминологией.
>Дай мне в руки этого Алексанра Решняка на год-два, - он будет владеть физикой ЛУЧШЕ Вас.
Ну уж вы прямо ... погорячились.
> - Он думает, а я, в качестве преподавателя, буду только подправлять его мышление. Ругаться, плеваться, - но уважать его стремление самостоятельно мыслить!
Это хорошо, но никто, наск. я заметил, ув. Решняка особенно не подавлял (хотя была нек-я несдержанность со стороны подкованных в физике участников, не все так терпеливы как я - но в рамках, никто, по крайней мере, в вашем стиле, казнями египетскими не грозил), просто пытались получить ответ на вопрос, как он переходил от системы отсчета связанной с ракетой к системе отсчета связанной с неподвижным наблюдателем - и не дождались.
>Зато ВЫ - и иже с Вами, - не думаете. Не работаете. Развлекаетесь.
Мы не развлекаемся, мы по мере сил пытаемся помочь и разобраться - и это, заметим, нелегкий труд, для которого приходится жертвовать температурой кофе. А чего же вы хотели - повышенного градуса внимания к дилетантам, чтобы все разжевали и в рот положили, все ошибки объяснили, да при этом еще самолюбию потрафили? "Не бывает", никто вместо "скептиков" трудиться над обоснованием их теорий не собирается, и пересказывать учебник физики и оптики тоже, в науке оно именно так, жестко - не можешь обосновать свою точку зрению, извини, никто за тебя твою жилу разрабатывать не будет, особенно если порода в этой жиле пустая. Хотите выбираться из песочницы и играть с большими дядями - играйте по правилам.
>Проблема прекращения дискуссии названа одновременно и на Авиабазе, и Вами. РАДИ БОГА! - Пусть прекращается. Не страшно.
Причина проста - в споре побеждает нуднейший, "защитникам" просто надоело повторять как попугай одни и те же слова и тщетно указывать на одни и те же ошибки.
>Мы свой результат выбросили.
И он живет и работает. - Пропущенный через уже несколько десятков специалистов высокой квалификации. - Ни одного ПРИНЦИПИАЛЬНОГО, ОБОСНОВАННОГО с цифрами на руках возражения - не возникло.
"У нее внутре посредством превращения дивиргенции в ротор является синекдоза ответа" - ну что тут ответишь ...
Я вам писал неоднократно о проблемах - была реакция? Была попытка рассчитать коррректно скорость фронта облака аэрозоля в системе отсчета неподвижного наблюдателя? Была попытка посчитать дисперсию оценки скоростей? Был учтен геометрический фактор? Ответ на все вопросы - нет.
Учел Решняк тот факт, что он определял не скорость ракеты относительно неподвижного наблюдателя, а скорость газовой струи относительно ракеты, перешел ли в нужнуж СК? Нет.
Ну так я за вас обоих прикинул и получил вашей методой с учетом ошибок - от 1200 до 2600 м/с. решняковской - от 1600 до 3000 м/с (кстати, во вращающейся системе отсчета, так что еще ок. 300 м/с нужно добавлять). Грубые методики дают грубые оценки.
Блин, опять кофе остыл.
