Это вы предлагаете в качестве обоснования?
>>Давайте зафиксируем что экспедиция по сбору метиоритов = марсианская тренировка имела бы серьезные масштабы и деньги были бы нужны серьезные. Вроде вы с этим не спорите. Далее, я же предложил вам написать обоснование для этой экспедиции. И это не просто так. Я не большой знаток в этой теме, но в то время количество найденых метеоритов в Антарктиде было чрезвычайно мало.
>На равнинных территориях Антарктиды ЛЮБОЙ камень - метеорит.
Даже если так - я в этом не уверен, но ладно, возникает ряд вопросов: Сколько их там, и есть ли они? И если они есть, то сколько из нимх лунных и есть ли они? Ведь на все эти вопросы на ответить, прежде чем НАСА будет иметь возможность дать деньги и прежде чем кто-либо согласится ехать. Там же не косомольцы-добровольцы, с которыми несколько проще.
>Я бессилен обосновывать сейчас информацию о факте сбора метеоритов первой специализированной экспедицией.
Это плохо. Вы выдинули тезисы о наличии большого количества метеоритов в Антарктиде. Тогда эти сведения должны быть в большом количестве научных публикаций. Я сомневаюсь, что кто-то будет изымать из обращения метеорологические журналы.
>Она была в Сети в качестве вполне безобидной информашки - до того, как я в в 2005 году связал более 10 тысяч( в мозгу зафиксировался порядок - первая четверть второго десятка тысяч) найденных экспедицией меторитов со Скайлэбом-5 и его альфа-датчиком. В 2005 году эта информация о первой антарктической экспедиции за метеоритами казалась совершенно обычной, общепринятой.
>Она - ИСЧЕЗЛА.
Есть простая версия - она была ошибкой, туфтой. Абберацией информации. Инфу проверили и ошибку убрали.
>Сурдин В.Г. из Института астрономии МГУ, к которому я осенью непосредственно обращался, - уже не может откреститься от бумажной публикации журнала РАН Природа 2005, №2, в которой сказано о богатном метеоритном урожае экспедиции. Но... он типа "запамятовал",- откуда взял эти свеления.
Плохо. В таком случае его публикации верить нельзя. Такое бывает в науке.
>>Т.е. вам придется очень сильно извернуться чтобы обосновать хотя бы для себя, хотя бы для людей, которые туда едут, цель поездки. Вам, похоже, потребуется придумать, что на самом деле большое количество метеоритов в Антарктиде было найдено спеиальной экспедицией военных, которых туда послали туда еще до поездки НАСА. Но возникает вопрос, а кто послал эту военную экспедицию. Не много ли фантастических предположений вам требуется? И все с единственой и странной целью.
>Понимате ли, про участие самого фон Брауна в экспедиции 1966-67 года я узнал в прошлом году - после реакции авиабазы на мои гипотезы.
Это не ответ на мои вопросы.
>Но саму экспедицию я ВЫЧИСЛИЛ еще в 2005 году. - Вместе с альфа-детектором Сервейера-5. Они для меня родились на кончике пера - и нашлись! - Они обязаны были быть, если лунные полеты -афера. И их хронологическая практическая одновременность - слишком хрошо объясняется "лунной аферой".
Поздку руководителей НАСА в Антарктиду вроде как никто никогда не скрывал. Могли её и не вычислять.
>Я очень хорошо понимаю научную бессмысленность измерения доли групп из 13 или 20 элементов лунной поверхности...- если это не слепок для сепарации материала неизвестного происхождения.
А если слепок, то бессмысленности нет? Ведь все равно же бессмысленно.
>Экспедиция -была. От нее уже никто отречься не может. Собирала ли она метеориты, в каком количестве - это уже вопрос гипотез и ссылок на источники, которые защита дискредитирует всеми силами.
Поздку небольшой группы руководителей НАСА в Антарктиду никто не скрывал, не скрывает и скрывать не собирается. Это исторический факт и от него никто не собирается отрекаться. Даже если вы попробуете доказать, что на самом деле её не было.
Давайте Станислав, все же попробуйте сформулировать, как могло бы выглядкеть ТЗ на предполагаемую вами экспедицию.
- Re: Это вы... - Pokrovsky~stanislav 21.01.2008 02:46:29 (59, 2449 b)
- Re: Это вы... - Pokrovsky~stanislav 21.01.2008 01:31:57 (69, 2263 b)
