|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
7-40
|
|
|
Дата
|
24.07.2007 12:48:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Наглая ложь. Полная полезная нагрузка Шаттла - 30 тонн, Энергии - более 100 т
>> >Но американские большие ракеты всё равно были больше советских, хоть и пускались реже.
>>А о каких ракетах конкретно идет речь? Льёте воду....
>
>А по сравнению с какими конкретно? Американцы вырвались вперёд в 64-м с "Сатурном-1". Потом, в 65-м, СССР лишь на год отыгрался 3-ступенчатым "Протоном", но уже в начале 66-го "Сатурн-1Б" вновь обошёл нас. И даже когда в 68-м полетел 4-ступенчатый "Протон", уже летал "Сатурн-5", больше которого уже ни у кого ничего не было. Но даже когда "Сатурн-5" уже не летал, грузоподъёмность американских "челноков" всё равно была выше, чем у "Протонов". Дело не спасла и "Энергия", уступавшая "Сатурну-5" (а по полной ПН - даже системе "Спейс Шаттл", как ни странно).
Ну чего врать так так смешно,а? Система "Энергия" поднимает нагрузку свыше 100 тонн. Любую, хоть меиаллическую болванку такого веса. Система "Спейс-Шаттл" поднимает полезную нагрузку - только то, что заключено в грузовом отсеке этого самого Шаттла - чуть более 30 тонн. Штатовские челноки по сравнениюд с отечественным Протоном - вещь очень ненадежная, угробили 14 американских астронавтов, несовпоставимо много с потерями космонавтов в СССР.
>>И почему американцы по сей день используют в своих ракетах крупных ракетах, например "атлас", двигатели от советского РН "ЭНЕРГИЯ" а конкретно РД-180.
>
>Потому же, почему они покупают китайский ширпотреб. Потому что дешевле. А Вы как думали? Потому что мощнее? Один-единственный шаттловский бустер в несколько раз мощнее, чем РД-180.
Это просто труба, набитая твердым топливом. Сделать такую трубу - не слишком сложно. Короче СССР в космической технике шел вполне на уровне со Штатами, намного обогнал Западную Европу и Японию. Если же полет американцев на Луну - фальшивка, то тогда СССР обгонял и американцев.