>>Я имею в виду те методы, которыми велась война. Танковые рейды наемников без знаков отличия, противоречивые приказы, бомбардировки городов... Эти методы скорее разжигали войну, делая ее неэффективной и затягивая ее, чем способствовали победе в ней.
>Как умели, так и воевали. Во всяком случае, наступали, и поставленных целей добивались.
Да, добивались, но после успешной кампании следовали штурм Грозного боевиками, поражение армии и Хасавюртский "мир".
>>И девальвация и инфляция подорвали экономику страны, привязали рубль к доллару и сделали неэффективным производство в условиях низкой покупательной активности населения и высокой инфляции.
>Да скажите Вы проще, что ничего в этом вопросе не понимаете, инфляцию от девальвации не отличаете, а причин от следствий отличить не можете.
Сказал бы я проще - это Вы ничего не понимаете, но хотите плоды вашего непонимания свалить на оппонента. Объясните - почему проводимая Е. Гайдаром политика вызвала гиперинфляцию? Несет ли Ельцин и его режим ответственность за то, что случилось со вкладами граждан? Если не несет, то почему? Если несет, то каким образом его можно вообще сравнивать с современностью? Ваша же реплика - отказ от ответа при попытке опорочить оппонента.
>>>>расстрел законно избранного Верховного Совета
>>>А может быть, хватит в эту дуду дудеть? Ни одного депутата не постарадало.
>>Не пострадало, да. Пострадали невинные люди, которых депутаты призвали на свою защиту. Для вас - это видимо, "толпы фанатиков", которых видимо надо было косить пулеметами. Иначе я не могут интерпретировать данную реплику.
>Видел я этих "невинных" с гранатометом у "Останкино". И на "смотрах" у Руцкого. Не надо ля-ля. Факт в том, что кто не нарывался - тот уцелел. Вот депутаты, когда запахло жареным, все по щелям попрятались. И отделались максимум набитыми мордами. Чего, конечно, мало.
Какая кровожадность у "либерала"! Что же касается гранатомета, то его, кроме журналистов из проельцинских СМИ не видел никто. Граната, якобы из него пущенная, не разорвалась. Масса свидетелей видела как в мирных демонстрантов стреляли из пулеметов. Единственным их преступлением был их поход к Останкино с палками и флагштоками.
>>>ВС РСФСР был законно выбран для того, чтобы принимать местные законы в рамках законодательства СССР. Когда Россия вышла из состава СССР (за что данный ВС, кстати, проголосовал), естественно, должны были быть проведены новые выборы в новый ВС - с более широкими полномочиями.
>>Что мешало их провести?
>Сами же депутаты и мешали. Они от власти обалдели.
Допустим. Срок действия Верховного Совета мог истечь и выборы стали бы неизбежны.
>>Зачем подменять одну проблему другой? Ельцин незаконно распустил ВС не для того, чтобы проводить новые выборы, а чтобы уничтожить этот ВС вообще и создать новые органы власти путем референдума, который проводился после нарочито силовых действий (расстрельных акций). Это и есть конституционный переворот.
>Предлагались и другие варианты. Депутаты на них не шли, потому что хотели получить все. Попросту - хотели гарантированно остаться в креслах, пока идет инициированая ими грабиловка.
Предлагались другие варианты или нет - об этом речь не идет, не подменяйте тезис. Представим, что я - это Ельцин в 1993 году. Если мне хочется отстранить от власти Верховный Совет я соберу референдум с единственным вопросом: "Доверяете ли вы Верховному Совету или нет?" А потом, после утвердительного ответа, распущу Верховный Совет и назначу новые выборы по старой Конституции.
>>А после этого президент уничтожил старую Конституцию
>Конечно. А что еще надо было делать с латаной-перелатной и все равно неадекватной Конституцией РСФСР?
А почему она была "все равно неадекватной" и главное ЧЕМУ она была "неадекватной"? "Капитализму"? Так бы и говорили: президент имел право уничтожить ВС и Конституцию, т.к. он - за капитализм, след-но, всегда прав.
>>и изменил свои полномочия в пользу их увеличения опираясь на пропагандистскую машину СМИ и на вопли о "красной угрозе".
>И ввел механизм разделения властей вместо прописанного в старой Конституции "всевластия Советов".
Напомнить Вам, а заодно и всем остальным, что это за разделение властей? Итак, по Конституции РФ от 12 декабря 1993 года Президент имеет следующие права:
1) Является главой государства. (Ст. 80 п. 1)
2) Обеспечивает функционирование и взаимодействие органов власти (Ст. 80 п. 2)
3) Является гарантом Конституции (Ст. 80 п. 2).
4) Назначает и освобождает от должности Председателя Правительства Российской Федерации (ст. 83, а,в).
5) Представляет кандидатуру Председателя Центробанка РФ и ставит вопрос о его отрешении от должности. (Ст. 83, г)
6) Назначает и отрешает от должности замов Председателя Правительства и федеральных министров (Ст. 83 г)
7) Представляет кандидатуры на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ кандидатуру Генпрокурора РФ, освобождает от должности Генпрокурора РФ, назначает других судей федеральных судов. (ст.83, е)
8) Формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ (ст.83, ж)
9) формирует Администрацию Президента РФ (ст. 83, и)
10) назначает и освобождает полномочных представителей Президента РФ (ст. 83, к)
11) Назначает выборы Государственной Думы и имеет право ее роспуска (ст. 84, а)
12) Имеет право назначать референдум (ст. 84, в)
13) Имеет право законодательной инициативы (ст. 84, г)
14) Является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ (ст.87 п.1)
15) Имеет право вводить чрезвычайное положение (ст. 88)
16) Решает вопросы гражданства, помилования, политического убежища (ст. 89)
17) Издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения (Ст. 90)
18) Обладает неприкосновенностью (ст. 91)
19) Обладает правом вето, которое преодолевается только 2/3 от общего числа обеих палат парламента.
Этот перечень полномочий очень велик. Особенно поражает то, что президент фактически назначает всех основных должностных лиц в государстве и имеет право роспуска законодательного органа (чего не может быть в президентских республиках). Президент также не является главой Правительства, но назначает не только его Председателя, но и всех министров. Таким образом, Конституция РФ наделила Президента РФ полномочиями по контролю за законодательной и исполнительной ветвью власти.
>>>После того как территория ВС превратилась в зону вооруженного мятежа, она была очищена силой. Ничего неправильного в этом я не вижу.
>>
>>После того, как оставшихся живых демонстрантов (18 из которых были вооружены стрелковым оружием типа винтовка) загнали обратно в ВС, по ним применили оружейный огонь из танков и БТР.
>А что же еще было по ним применять? Детские хлопушки?
Риторический вопрос. Плохо вооруженную толпу может разогнать и армейский спецназ. Но нужна была именно кровь и именно жертвы, которые неизбежны при выстрелах из танковых пушек.
>>Живым не вышел никто, одна их моих студенток рассказывала мне, что ее мама видела как трупы демонстрантов грузили на транспорт.
>Почему тогда уцелели депутаты?
Потому, что их вывели заранее из здания.
>А насчет трупов - пока не составлен список погибших, альтернативный официальному, позвольте считать все рассказы о "сотнях и тысячах жертв" враньем.
Да есть уже эти списки и публиковались они даже, по-моему. Но вас это не убедит.
>>Я не выступаю в защиту состава ВС, я выступаю в зашиту старой Конституции, содержавшей многие принципы, блокировавшие "реформы": советский принцип выборов
>Это какой такой принцип? Один бюллетень - один кандидат? Да, это действительно принцип. А все остальные различия в способах проведения выборов, по сути, непринципиальны.
Не надо демагогии. Вы прекрасно знаете, что выборы уже были альтернативными.
>>ограничение полномочий президента полномочиями законодательного органа
>Оно есть и в действующей Конституции.
Нет его там. Государственная Дума не может ни контролировать Правительство, т.к. не может выносить недоверие отдельным министрам, а кабинету министров может, но тогда будет распущена по Конституции. Государственная Дума не может не принимать бюджет, предложенный Президентом, иначе будет распущена.
>>и тому подобное.
>Да ладно Вам. Не читали Вы ни новую Конституцию, ни старую.
Читал я и новую Конституцию и старую. А вот Вы ни на что другое, кроме как на старые приемы опорочить оппонента и заявить о его некомпетентности - не способны. Вы даже тут меня обвиняли в неумении русским языком пользоваться. В любой научной дискуссии, уважаемый кандидат наук, вас бы за такие нападки на человека, отстаивающего противоположный образ мыслей - освистали бы.
>>Но надо быть справедливыми к тому ВС, в конце концов он стал сопротивляться экономическому разрушению страны по Гайдару.
>Ни малейших признаков. Ни одного приостановленного указа Ельцина (а такое право у них было). Ни одной попытки объявить вотум недоверия правительству.
Зато была попытка отрешения Президента РФ от должности.
>Просто захотелось посадить на теплые места своих людишек, после того как Гайдар с командой сделали самую тяжелую работу...
...по разрушению страны. Как деятельность проститутки я не считаю трудом, так и деятельность Гайдара не повернется у меня язык назвать "тяжелой работой".
Тут как-то раз публиковали стенограмму совещания депутатов, Бабурин там был, еще какие-то деятели. Что характерно: ни слова о смене политики, только о смене персоналий.
Да, например, Гайдара, Ельцина...
>>>Изменения в Конституцию вносил именно оплаканный Вами ВС - по десять раз на дню. А Ельцин в 1993 г. обеспечил принятие Конституции, по которой за 14 лет Дума не предложила ни одного изменения.
>>Потому, что она не могла предложить этих изменений! Ее предложения бы не значили ничего - референдум оппозиции провести никто при Ельцине не давал и сейчас не даст, а Дума Конституцию могла менять только при конституционном большинстве в обеих палатах (по Конституции 1993 года), что было тоже невозможно.
>Однако факт остается фактом: изменения в Конституцию депутатами Думы не предлагались. Потому что они понимали, что не будут поддержаны - ни коллегами, ни народом.
Факт остается фактом - только его правильная интепретация была дана мной, вы даже отрицать ее не стали, просто ушли от ответа.
>>Фактически, в 1993 году, на референдуме, была принята Конституция, которую сейчас не может поменять никто, кроме властного режима. И в будущем не сможет.
>Погодите, погодите. Вы же, кажется, были недовольны тем, что Конституция менялась? Вот она и не меняется.
Ну это уже совсем ни в какие ворота не лезет. Подмена тезиса, батенька. Я бы хотел, чтобы старая Конституция не менялась, а вы говорите о ЕЛЬЦИНСКОЙ Конституции.
>>Я не говорю, что сейчас во всем лучше, чем тогда, но кое-что мне ясно: активные боевые действия в Чечне фактически прекращены, там уже нет диверсионных формирований величиной с армейские соединения
>Ага. Там есть формирования Рамзана Кадырова, которые играют ровно ту же роль, что раньше играли формирования Дудаева-Басаева. А "горячей точкой" является уже не одна Чечня, а весь Северный Кавказ. Нальчик показал, что полыхнуть может где угодно и в любой момент. Успех путинской политики, ничего не скажешь.
Что-то я вас не понимаю. Рамзан Кадыров в отличие от Басаева не воюет с федеральными войсками.
>>>Вот и подумайте, с чего это Басаев в 1999 году набрался наглости полезть в Дагестан? Кто ему сказал, что все с рук сойдет? Кем была спровоцирована вторая чеченская война?
>>А посмотрите сами, что готовил и поставлял боевиков в Чечню
>Я вижу, кто сегодня готовит кадыровских головорезов. И Кадыров не скрывает готовности отправить их "наводить порядок" в любую точку России. Масхадов такого себе не позволял.
Готовность и слова - это одно, а дела в политике - совсем другое. Масхадов как раз позволял себе направлять террористов в города России для подрыва метро и захвата Норд-Оста. А как охарактеризовать эту вашу реплику - не знаю. Все же на глазах происходило - или Норд-Ост с Бесланом - провокации путинского ФСБ?
>>какие страны имели лагеря для подготовки боевиков на своей территории и все станет ясно. А страны эти - Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
>Может быть, и подробности приведете? Например, в каких точках были эти лагеря? Или опять художественный свист?
Это у вас и свист и еще похуже, чем свист. А доказательств я приводить не обязан. Все опять же было сто раз сказано и показано.
>>>Кто провоцировал украинцев на конфликт в Керченском проливе?
>>Там территориальный спор, а не серьезный конфликт, который обе стороны раздули в пропагандистских целях. Обычное дело в мировой политике.
>Пропагандистский спор, который вполне мог закончиться реальной дракой. Тоже обычное дело в мировой политике. Таких провокаторов надо отгонять от власти поганой метлой.
Кого надо отгонять от власти поганой метлой - так это Ельцина, Гайдара и ему подобных. Никакие провокаторы такой ущерб России не нанесли как эти и подобные им лица.
>>>Кто поддерживает сепаратистов на территории соседних с Россией государств?
>>Вообще-то на территории соседних с Россией государств бушевали гражданские войны после распада СССР, которые вели националистические шовинистские режимы против анклавов с "нетитульным" населением. Сейчас суть этих режимов не изменилась, как только из зон конфликтов уйдут российские миротворцы - войны возобновятся. Вы этого хотите?
>В конце 80-х годов по инициативе Лукьянова и депутатской группы "Союз" были поддержаны сепаратисткие движения в некоторых многонациональных союзных республиках. Расчет провокаторов был на то, что первые секретари республиканских компартий, испугавшись, прибегут в Кремль просить о помощи. План полностью провалился. Первые секретари сразу же позиционировали себя в качестве "коренных" националистов. Отсюда остались очаги конфликтов, не нужных, по сути, никому, кроме последышей тех провокаторов, наживающихся на контрабанде и упивающихся властью.
Опаньки! Конспирология началась. А вот теперь уже я потребую от вас доказательств и они должны быть очень серьезными. Но вы их не предоставите, т.к. все это - недоказуемый бред.
>>>Кто по надуманным поводам блокирует сотрудничество Россси с НАТО?
>>Ничего себе надуманные поводы - размещение элементов стратегического ядерного оружия на территории сопредельных с Россией стран. Вы бы еще размещения ядерных ракет на Кубе в аналогичной ситуации назвали "надуманным поводом", все было бы менее абсурдно.
>Сравнили хрен с... то есть ударное наступательное оружие с элементами оборонительного. Проблема легко снимается размещением баз американской ПРО на территории России.
А еще лучше американских войск на территории России, так? А стратегическое ПРО является элементом именно что оборонительного вооружения, только ведь его очень легко при случае заменить наступательным. Но даже если оставить его оборонительным, то оно будет направлено против наступательных ядерных сил России, а не Ирана или КНДР (против которых оно просто бесполезно).
>>>Кто готов накачивать ресурсами нашего геостратегического противника - Китай?
>>С каких пор Китай стал нашим геостратегическим противником?
>С тех пор, как русские казаки вышли к Амуру.
А они туда вышли с целью противостоять Китаю? Еще одна манипуляция.
>>Почему мы должны считать Китай - врагом России?
>Не врагом, а противником. Посмотрите на карту - лучше всего на карту населения, с указанием плотности. А еще на карту залегания полезных ископаемых. И сразу все поймете. Впрочем, и так Вы все понимаете, просто прикидываетесь.
Если мы продолжим быть слабым государством то да, противниками станут все - Китай, Япония, Сев. и Южная Корея, Украина, Польша, страны Прибалтики, НАТО и США. Все они захотят получить от России куски территории. Но геостратегическим противником Китай станет не раньше, чем Россия сама сократиться демографически в 3-4 раза. А это будет уже не вина Китая, а вина "младо-" и "старо-" реформаторов.
>Один фактик: пару лет назад НОАК провела учения, в ходе которых войска целого военного округа совершили марш на тысячу километров. Это они к чему готовились - от чанкайшистов с Тайваня отбиваться?
Китай давно готовится к войне с США или с Японией (которая скоро будет иметь собственные ВС).
>>>Когда милиция окончательно превратилась из коррумпрированной организации в организованное преступное сообщество?
>>Расскажите, по каким критериям вы милицию в преступники записали. А потом я отвечу на этот вопрос.
>Это вы лучше у Путина спросите. Он, во всяком случае, понимал, почему мирный гражданин при виде милиционера старается на другую сторону улицы перейти.
Это вы стараетесь перейти при виде милиционера или нелегальный мигрант. Мне боятся милиции нечего - она меня бережет.
>>>Почему за время правления Путина в два раза выросла преступность?
>>Потому, что еще не пресечены тенденции, которые начались с приходом Ельцина к власти.
>Не пресек, значит? Или поощрял?
Не пресек, т.к. ему мешают пресечь, а потом и нет у него такого желания - пресекать. Сначала что-то пробовал пресекать, но поддержки-то нет, потом совсем перестал.
>>>Кто поощряет фашиствующих отморозков?
>>Первые фашиствующие организации явно появились не при Путине, а при Ельцине. Если считать НБП и РНЕ таковыми.
>А мне плевать, когда они появились. Мне важно, что их сейчас власть под крылом держит.
НБП и РНЕ давно не держит. А про какие еще группировки вы говорите - не знаю.
>>>Я не уверен, что "хуже не будет". Я даже уверен, что по многим параметрам будет хуже. Но я вижу, что именно режим Путина ведет Россиию к катастрофе, подобной той, что пережил СССР. И делает это теми же методами - через ликвидацию механизмов обратной связи между властью и обществом. Любая система, в которой не работают обратные связи, рано или поздно входит в раздрай.
>>Я согласен. Но вместо того, чтобы наладить обратные связи между обществом и властью вы хотите уничтожить эти связи и допустить смену этого режима другим, еще более закрытым от общественного воздействия.
>Нет. Я, как раз, хочу смены этого режима на другой, более открытый к общественному воздействию.
Да, на Каспарова-Немцова-ХАкамаду. Тех же щей, да пожиже влей.
