Но вопросы заданы, и вежливость требует ответить. Да и пояснения не помешают.
>>>И девальвация и инфляция подорвали экономику страны, привязали рубль к доллару и сделали неэффективным производство в условиях низкой покупательной активности населения и высокой инфляции.
>
>>Да скажите Вы проще, что ничего в этом вопросе не понимаете, инфляцию от девальвации не отличаете, а причин от следствий отличить не можете.
>
>Сказал бы я проще - это Вы ничего не понимаете, но хотите плоды вашего непонимания свалить на оппонента. Объясните - почему проводимая Е. Гайдаром политика вызвала гиперинфляцию?
Гиперинфляцию вызвала политика, проводимая до Е.Гайдара. Политика Е.Гайдара была направлена на подавление инфляции. В этом ему всячески противодействовало антиельцинское большинство Верховного совета, принимающее один гиперинфляционный бюджет за другим.
>Несет ли Ельцин и его режим ответственность за то, что случилось со вкладами граждан?
Нет, не несет.
>Если не несет, то почему?
Потому что вклады граждан были профуканы еще правительствами Рыжкова и Павлова, не говоря уж о более ранних временах. Напомню, что именно при Павлове был введен запрет на снятие денег с сберкнижек.
>Ваша же реплика - отказ от ответа при попытке опорочить оппонента.
Вы же не стали пояснять, как именно "девальвация подорвала экономику страны", и вообще не сделали ни малейшей попытки разобраться где в связке "развал экономики" - "инфляция" причина, а где - следствие. Равным образом Вы не объяснили, как именно "девальвация и инфляция сделали неэффективным производство", не сказали, чем плоха "привязка рубля к доллару", да и была ли она, не объяснили, откуда взялась низкая покупательная способность населения. Если для Вас ответы на все эти вопросы сами собой очевидны - это и есть свидетельство Вашей некомпетентности. Дело в том, что все эти утверждения неверны где-то процентов на 80.
>>Видел я этих "невинных" с гранатометом у "Останкино". И на "смотрах" у Руцкого. Не надо ля-ля. Факт в том, что кто не нарывался - тот уцелел. Вот депутаты, когда запахло жареным, все по щелям попрятались. И отделались максимум набитыми мордами. Чего, конечно, мало.
>
>Какая кровожадность у "либерала"! Что же касается гранатомета, то его, кроме журналистов из проельцинских СМИ не видел никто. Граната, якобы из него пущенная, не разорвалась.
Во-первых, горшок я не брала, во-вторых, он и раньше был с трещиной, а в-третьих, я его потом поставила на место...
Все происходило под телекамерами. И я все видел. Не надо ля-ля.
>Масса свидетелей видела как в мирных демонстрантов стреляли из пулеметов. Единственным их преступлением был их поход к Останкино с палками и флагштоками.
А также гранатометами и стрелковым оружием.
>Допустим. Срок действия Верховного Совета мог истечь и выборы стали бы неизбежны.
Срок действия ВС истек с выходом России из Союза. Это не было написано в законе, но это верно по сути.
>>>Зачем подменять одну проблему другой? Ельцин незаконно распустил ВС не для того, чтобы проводить новые выборы, а чтобы уничтожить этот ВС вообще и создать новые органы власти путем референдума, который проводился после нарочито силовых действий (расстрельных акций). Это и есть конституционный переворот.
Не надо держать меня за дурака. Историю 92-93 годов я неплохо помню. Я помню, как ВС последовательно и по-хамски отклонял все компромиссные варианты разрешения властного и конституционного кризиса. Доигрались, козлы позорные.
>Представим, что я - это Ельцин в 1993 году. Если мне хочется отстранить от власти Верховный Совет я соберу референдум с единственным вопросом: "Доверяете ли вы Верховному Совету или нет?"
Был такой референдум. И вопрос этот был, только не единственный. был еще вопрос о доверии Президенту. И о доверии Правителству.
>А потом, после утвердительного ответа, распущу Верховный Совет
Это и было сделано. Через полгода после референдума.
>и назначу новые выборы
И это было сделано.
>по старой Конституции.
А это уже свсем нафиг надо. Почему - см. ниже.
>А почему она была "все равно неадекватной" и главное ЧЕМУ она была "неадекватной"?
Выходу России из состава СССР и ликвидации политической монополии КПСС. Это два базовых принципа старой Конституции, которые утратили силу. После этого можно было вести речь только о новой Конституции. Бреши такого масштаба косметическим ремонтом не заделываются.
>Напомнить Вам, а заодно и всем остальным, что это за разделение властей?
Спасибо, я помню.
>Этот перечень полномочий очень велик. Особенно поражает то, что президент фактически назначает всех основных должностных лиц в государстве
Кто-то ведь их должен назначать? Почему бы и не Президент?
>и имеет право роспуска законодательного органа (чего не может быть в президентских республиках).
Это сплошь и рядом есть даже в парламентских республиках. А уж в президентских - просто правило.
>Президент также не является главой Правительства, но назначает не только его Председателя, но и всех министров. Таким образом, Конституция РФ наделила Президента РФ полномочиями по контролю за законодательной и исполнительной ветвью власти.
Но не должны же они быть бесконтрольными!
>>Почему тогда уцелели депутаты?
>Потому, что их вывели заранее из здания.
Во-первых, это ложь. Многие оставались в здании до конца. Иначе бы им не сумели морды набить. Во-вторых, это верх подлости - самому тихо свалить, а людей, пришедших на твою защиту, оставить под танковыми дулами.
>>А насчет трупов - пока не составлен список погибших, альтернативный официальному, позвольте считать все рассказы о "сотнях и тысячах жертв" враньем.
>
>Да есть уже эти списки и публиковались они даже, по-моему. Но вас это не убедит.
Нет и не было, я спрашивал. Здесь, на этом форуме.
>>>Я не выступаю в защиту состава ВС, я выступаю в зашиту старой Конституции, содержавшей многие принципы, блокировавшие "реформы": советский принцип выборов
>
>>Это какой такой принцип? Один бюллетень - один кандидат? Да, это действительно принцип. А все остальные различия в способах проведения выборов, по сути, непринципиальны.
>
>Не надо демагогии. Вы прекрасно знаете, что выборы уже были альтернативными.
Ну, Вы же не пояснили, что такое "советский принцип выборов". А другие принципы - они все сплошь не советские, а какие-то буржуазно-демократические.
>Нет его там. Государственная Дума не может ни контролировать Правительство, т.к. не может выносить недоверие отдельным министрам, а кабинету министров может, но тогда будет распущена по Конституции.
Может быть, будет. А может быть, и не будет, а правительство будет отправлено в отставку. Читайте Конституцию.
>Государственная Дума не может не принимать бюджет, предложенный Президентом, иначе будет распущена.
Может быть, будет. А может быть, и не будет. Читайте Конституцию.
>Вы даже тут меня обвиняли в неумении русским языком пользоваться. В любой научной дискуссии, уважаемый кандидат наук, вас бы за такие нападки на человека, отстаивающего противоположный образ мыслей - освистали бы.
Ну, тут у нас не научная дискуссия. А в научных дискуссиях отстаивается не "образ мыслей", а научная истина. Хотя, если оппонент безграмотен, в буквальном смысле этого слова - почему бы об этом и не заявить? Небрежный в малом - он, скорее всего, небрежен и в крупном.
>Зато была попытка отрешения Президента РФ от должности.
Ага. Посмертная, после роспуска.
>>Однако факт остается фактом: изменения в Конституцию депутатами Думы не предлагались. Потому что они понимали, что не будут поддержаны - ни коллегами, ни народом.
>
>Факт остается фактом - только его правильная интепретация была дана мной, вы даже отрицать ее не стали, просто ушли от ответа.
Но Вы же не задавали вопроса :). А предлагать изменения в Конституцию можно было даже в чисто в пропагандистских целях, зная, что не поддержат другие депутаты, но зато поддержит народ. Не было ни одной попытки за все без малого 14 лет.
>>Погодите, погодите. Вы же, кажется, были недовольны тем, что Конституция менялась? Вот она и не меняется.
>
>Ну это уже совсем ни в какие ворота не лезет. Подмена тезиса, батенька. Я бы хотел, чтобы старая Конституция не менялась, а вы говорите о ЕЛЬЦИНСКОЙ Конституции.
Так и старую Конституцию меняли непрерывно. Вы уж определитесь как-нибудь.
>Что-то я вас не понимаю. Рамзан Кадыров в отличие от Басаева не воюет с федеральными войсками.
Так и Басев не рвался воевать с федеральными войсками. Это федеральные войска воевали с Басаевым.
>>Я вижу, кто сегодня готовит кадыровских головорезов. И Кадыров не скрывает готовности отправить их "наводить порядок" в любую точку России. Масхадов такого себе не позволял.
>
>Готовность и слова - это одно, а дела в политике - совсем другое. Масхадов как раз позволял себе направлять террористов в города России для подрыва метро и захвата Норд-Оста.
Это, помнится, все уже происходило при орле нашем Владимире Владимировиче? Ведь не в начале 90-х, которыми Вы меня пугаете?
>А как охарактеризовать эту вашу реплику - не знаю. Все же на глазах происходило - или Норд-Ост с Бесланом - провокации путинского ФСБ?
Что провокации - это несомненно, вопрос в том - чьи? В провокациях такого масштаба всегда оказываются заинтересованными слишком многие персоны. И участия путинского ФСБ в этих провокациях я бы заранее отрицать не стал. Не надо думать, что Азеф - это что-то уникальное. А если вспомнить, что Беслан послужил Путину основанием для отмены выборов губернаторов - то и вовсе многое можно предположить.
>>>какие страны имели лагеря для подготовки боевиков на своей территории и все станет ясно. А страны эти - Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
>
>>Может быть, и подробности приведете? Например, в каких точках были эти лагеря? Или опять художественный свист?
>
>Это у вас и свист и еще похуже, чем свист. А доказательств я приводить не обязан. Все опять же было сто раз сказано и показано.
Вот и покажите мне лагеря подготовки чеченских боевиков в Турции, Пакистане и Саудовской Аравии. Хоть по одному на каждую страну.
>>В конце 80-х годов по инициативе Лукьянова и депутатской группы "Союз" были поддержаны сепаратисткие движения в некоторых многонациональных союзных республиках. Расчет провокаторов был на то, что первые секретари республиканских компартий, испугавшись, прибегут в Кремль просить о помощи. План полностью провалился. Первые секретари сразу же позиционировали себя в качестве "коренных" националистов. Отсюда остались очаги конфликтов, не нужных, по сути, никому, кроме последышей тех провокаторов, наживающихся на контрабанде и упивающихся властью.
>
>Опаньки! Конспирология началась. А вот теперь уже я потребую от вас доказательств и они должны быть очень серьезными. Но вы их не предоставите, т.к. все это - недоказуемый бред.
В.Алкснис:
"Я на самом деле очень обеспокоен нынешней ситуацией в Приднестровье. Поймите, я стоял у истоков этой республики. Все начиналось еще в начале 1990-х с так называемой доктрины Лукьянова, которую разработала депутатская группа "Союз". Я был одним из авторов этой доктрины. Ее суть заключалась в том, чтобы дать России возможность сохранить свое влияние по всему пространству СССР. Этого можно было достичь, только поддерживая сепаратистские настроения внутри бывших союзных республик, создавая так называемые горячие точки. В начале 1990-х был энтузиазм. Сейчас все очень изменилось." http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?page_id=12250857.HTM
Это слова. Теперь можете их сопоставить с неожиданной "мягкотелостью" тогдашней власти по отношению к сепаратистам.
>А еще лучше американских войск на территории России, так?
Ничего плохого в этом не вижу. Вон, на территори Германии американские войска стоят, и ничего...
>>>С каких пор Китай стал нашим геостратегическим противником?
>>С тех пор, как русские казаки вышли к Амуру.
>А они туда вышли с целью противостоять Китаю? Еще одна манипуляция.
Нет, они пришли за туманом и за запахом тайги...
>>Один фактик: пару лет назад НОАК провела учения, в ходе которых войска целого военного округа совершили марш на тысячу километров. Это они к чему готовились - от чанкайшистов с Тайваня отбиваться?
>Китай давно готовится к войне с США или с Японией (которая скоро будет иметь собственные ВС).
Ага. И репетируют тысячекилометровый марш через Неваду. Или все таки через Монголию или Казахстан?
>Это вы стараетесь перейти при виде милиционера или нелегальный мигрант. Мне боятся милиции нечего - она меня бережет.
Сначала посадит, потом стережет... А заодно еще ограбит и изобьет. Слишком много тому свидетельств.
>>>>Почему за время правления Путина в два раза выросла преступность?
>>>Потому, что еще не пресечены тенденции, которые начались с приходом Ельцина к власти.
>
>>Не пресек, значит? Или поощрял?
>
>Не пресек, т.к. ему мешают пресечь, а потом и нет у него такого желания - пресекать.
