>Итак, мы уже знаем, что вы cчитаете справедливым наказывать за леность на рабочем месте пытками и расстрелами.
В прошлом сообщении по этому поводу Михайлов ответил "Люди должны работать не за страх. а за совесть. "
>Теперь к этом добавилось следующее важное признание. Вы теперь согласны со сталинским палачом-прокурором Вышинским в правовом беспределе:
>«Вышинский отверг общепринятую среди учёных-криминалистов точку зрения, согласно которой доказательством соучастия в преступлении служит общее согласие и умысел каждого из преступников. Он заявил, что эта точка зрения "не может быть нами принята и никогда не применялась и не принималась. Она узка и схоластична. Жизнь шире этой точки зрения" . На этом основании Вышинский требовал осуждения членов вымышленных "центров" и "блоков" и за такие преступления, о которых они даже согласно материалам суда ничего не знали.»
А вот и настоящие слова Михайлова, расцененные как согласие, стертые для удобства осуществления клеветы:"Без контекста не ясно – по крайней мере члены конспиративных организацией понятное дело не знают друг друга и общего плана организации."
"
>Вы соглашаетесь с таким подходом.
>Вполне понятно, что обладая подобными представлениями о «справедливом праве» ни вы, ни вам подобные и никогда не подумают заступиться (хотя бы словом) за тех представителей левой и патриотической оппозиции, против которых власть творит беспредел сегодня. А сталинисты помогают власти раскручивать каток репрессий.
Пора Вам мерить температуру. Михайлов "хотя бы словом заступался не только за левых. а и за просто известного директора школы из (дело о пиратском софте), а уж если говорить о "сталинистах" вообще, так одно из самых видных проявлений деятельности "сталинистских, дальше некуда" РКСМб и РКРП как раз защита политузников. Лжете и клевещете, клевещете и лжете.
>Зато вы готовы лицемерно сотрясать воздух позёрскими заявлениями вроде «это как раз то дело, которое необходимо чтобы в критический момент встать и сказать «есть такая партия!». Вроде как полается, что на самом деле вы парни «не промах» , просто критический момент ещё не подошел. Кого вы хотите ввести в заблуждение этим бредом? По-моему тут все уже давно знают, на что на самом деле способна (а вернее не способна) ваша компания. Октститесь, критических моментов за последние годы было столько. А ваша компания хранила упорное молчание. Салтыкова-Щедрина читали? Есть там такая сказочка «Спи, богатырь» вроде называется. Там один богатырь тоже так все на свете проспал.
Насчет "все давно уже знают" : ) Вы, имхо, сильно преувеличиваете результативность своей пропаганды. я вот вообще ничег не понял.просьба откликнуться понявших...
>Примерять на себя ленинский пиджак вам тем более не к лицу, потому что мы уже увидели, что к Ленину у вас отношение весьма панибратски-презрительно. Я привел вам характеристику Ленины партии большевиков как «ум, честь и совесть…» . Вы на это отвечаете в таком духе, что мол «никакой это не ум» - типа сбрехнул, Ильич не подумав.
Хуже поношения для Ленина, чем Ваши попытки представит себя и троцкистов ленинцами не придумать
>концепцию индустрополитаризма следует считать ошибочной. Но эта концепция и есть главный итог разработок Семенова. Если вы её отвергаете, то все разговоры об уважении - не более чем лицемерие. За что же ещё Семенова вы можете уважать?
абалдеть. То есть если ученый не равен Марксу, то по Вашему это уже повод его не уважать?
>Патологическая склонность современных сталинстов к предательству становится понятно, когда мы слышим ваше признание, что «для политиканов (это вы о ленинской гвардии, уничтоженной в 37-ом) предательство нормальное состояние».
Да что Вы, уничтожили не ленинскую гвардию, а предателей и перерожденцев :)
>Люди же в вашем понимании, не более чем тупые бараны и на осмысленное решение не способны. Ну а баранам лучше быть при пастухе.
Опять же ложь и клевета.
>. Вы довольно неуклюже пытаетесь вывести сталинизм из под критики за голодомор.
>Однако есть ряд фактов, которые не вписываются в такую картинку. За помощью для голодающих не обратились (как >обратился в сове время Ленин), факт голод скрыли, лишив будущих управленцев извлечь опыт из это трагедии.
Об этом уже сообщалось. : ) ВЫ слишком много и некритически читаете постперестроечной ..., не могу применить слово "литературы". дА И СООБРАЖАЛКА ПЛОХО РАБОТАЕТ. Зачем обращаться за помошью, если хлеб в стране и даже в селе был?
>
>Святая простота. А вот защищаемый вами Вышинский откуда то все же нашел время для наслаждения привелегиями:
В дискуссии с быдловедом уже поминалось про дачу Вышинского. Характеризовалась как Оччень скромненькая. Но у троцкистов другие источники : )
>А то нет, что ли? Проханов, что ли не сталинист? Кожинов?
А что такоого сделал проханыч, чтобы хотя бы приблизиться по вредности влияния к троцкисту альмару? (модуль величины влияния не берем, не тот вес : ) )
>>>а примеры лжи в статье можете привести ?
>>Все прокомментированные мною ваши тексты – такие примеры
>
>Ок. но конкретные то примеры у вас есть?
