Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Двайте ближе к сути
>> Что есть частная собственность, в чем различие отношения к ней представителей (хотелось бы персонально) "общинного коммунизма" и, например, В.И.Ленина.
>
>Частная собственность это превращение земли, труда и капитала в товар. Общинный коммунизм решительно против. Марксист столь же решительно "за":...
Непременно через товар, значит, определяете?
То есть, частная собственность - это именно возможность продать, но никак не возможность пользоваться чем-то по своему разумению при отсутствии у других такой возможности?
Ну ладно, посмотрим на товар.
1)Подразумевается, что в жизни уже до того существует некое коловращенье товаров, или же это коловращенье возникает в результате отдачи марксистами "земли, труда и капитала" в частную собственность?
2)Именно ли марксисты начали этот процесс, изобрели его, или это был кто-то другой?
3)Я знаю, что представляют собой земля и труд, не являющиеся товаром. А что представляет собой капитал, как не товар?
>"Исходя из политэкономии, Ленин был уверен, что освобождение крестьян от оков общины - благо для них, и так определял позицию социал-демократов: "Мы стоим за отмену всех стеснений права крестьян на свобо дное распоряжение землей, на отказ от надела, на выход из общины. Судьей того, выгоднее ли быть батраком с наделом или батраком без надела, может быть только сам крестьянин. Поэтому подобные стеснения ни в каком случае и ничем не могут быть оправданы" (с. 162) 2 . Увы, тут манипуляция. Марксистский контекст неизбежности экономической победы капитализма, а затем его неизбежного краха, подразумеваемый в данной работе Ленина, его критик, мягко выражаясь, опустил, рассчитывая на поверхностного читателя.
Однако он не решился написать, что Ленин считал освобождение крестьян от оков общины - конечным благом для них, ибо Ленин, как и всякий марксист, прекрасно понимал, что "освобожденный" общинник попадает тут же в оковы капитализма, которые сбросить сможет только организованный пролетариат.
>Строго говоря, это - типично либеральный взгляд. Он сводится к простой мысли: быть свободным индивидом лучше, чем входить в солидарный человеческий коллектив ...
Строго говоря, это обычное антикоммунистическое вранье о взглядах Маркса и Ленина. К сожалению, с антикоммунистами давно никто строго не говорил, так что их вранье уже кажется им банальной истиной. А молодой Ленин был более зрелым, чем его нынешние "зрелые" фальсификаторы.
> Точно такой же тезис, как Ленин о праве на выход из общины, выдвигают сегодня неолибералы относительно социального страхования. Они говорят, что обязательное отчисление в пенсионный фонд - "стеснение"...
Не знаю, право, рассмеяться или расстрелять.
>Общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю - это, конечно, стеснение. Почему же крестьяне запрет поддерживали? Потому что знали, что в их тяжелой жизни чуть ли не каждый попадет в полож ение, когда отдать землю за долги или пропить ее будет казаться наилучшим выходом. И потерянное не вернешь. Не вполне распоряжаться своим урожаем, а сдавать в общину часть его для создания неприкосновенного запаса на случай недорода - стеснение. Но в каж дой крестьянской семье была жива память о голодном годе, когда этот запас спасал жизнь (хотя бы память о страшном голоде 1891 года). И это тоталитарное общинное правило, гарантирующее выживание, ценилось крестьянами выше глотка свободы. Как говорили сами крестьяне: "Если нарушить общину, нам и милостыню не у кого попросить будет". Но такие детали Ленин вообще исключал из рассмотрения 1 . А ведь они - часть хозяйственного строя." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
Ленин не скрывал своего подхода к сущности общественного строя, как не скрывал его и Маркс. Действительно, тоталитарное общинное правило, гарантирующее (не очень-то) выживание, но отнюдь не развитие, он считал в историческом плане не столь существенным, как развитие в России новых капиталистических отношений, втягивающих страну в орбиту капиталистического прогресса, а затем и в мировую пролетарскую революцию.
Самое интересное, что Ленин, выходит, идейно разбудил Столыпина (а может это и был В.И.Ульянов, загримированный под П.А.Столыпина, но кого же тогда убил эсер-террорист?)
>Надо различать зрелого Ленина, создателя советского государства и школяра увлекавшегося марксизмом в 19-м веке. Хотя конечно понимаю что молодым Лениным марксист прикрывается как фиговым листком. Вот что писал Ленин в 20-м веке:...
Воистину, смотрит в книгу, а видит фигу.
>Здесь уже и речи нет о прогрессивном влиянии капитализма, устраняющем "азиатчину" из русской деревни. Наоборот, капитализм несет в нее одичание и невиданное разорение."
И потому, назад, к истокам? Так что ли у Ленина было?
Капитализм по Марксу и Ленину - не идиллия. Как по молодому Ленину, так и по зрелому. И по зрелому Ленину помимо одичания капитализм нес в деревню расслоение, обуржуазивание одних и пролетаризацию других. Не потому, что Ленин так хотел и это "продвигал". А потому, что это продвигал объективный исторический процесс.
>> Вы же не станете спорить с тем, что толковый разбор данного вопроса не повредит делу преодоления идеологических заблуждений?
>
>Не станем. Но вы же не станете отрицать что кроме марксистов сторонников частной собственности в России нет и никогда не было. Марксизм - единственная разновидность буржуазной идеологии получившая заметное количество последователей в России.
Определитесь с Петром Аркадьевичем Столыпиным и поддержавшим его политику царем.
Определитесь со своим ярлыком для Ленина - он по-вашему:
марксист,
непоследовательный марксист,
антимарксист, etc
