Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Следую логике факта, а не зигзагу манипулятора(+)
>Отношение марксиста к частной собственности дано в картинках он, марксист за частную собственность стоит:
>"Мы стоим за отмену всех стеснений права крестьян на свобо дное распоряжение землей, на отказ от надела, на выход из общины. Судьей того, выгоднее ли быть батраком с наделом или батраком без надела, может быть только сам крестьянин. Поэтому подобные стеснения ни в каком случае и ничем не могут быть оправданы"
Повторяю для тех, кто не понимает с первого раза. Контекст работы В.И.Ленина - мировоззренческий и теоретико-политический спор с народниками, позицию которых Ленин считал утопичной и вполне справедливо. Никакого третьего пути "общинного коммунизма" не было. В России начинался капитализм, и делать политическую ставку на отрицание этого факта и идеализацию патриархального крестьянско-помещичьего уклада было ошибкой.
Представлять эту работу Ленина как якобы исчерпывающую стратегическую и универсальную тактическую позицию на все ситуации - означает искажать реальность.
>Тут марксист решил забыть что он спрашивал об отношении марксизма к частной собственности и пытается нам навешать что типа не виноватый он, она сама пришла.
Марксистская позиция состояла в том, что патриархальность будет разрушена кап.отношениями независимо от желания народников и социал-демократов. А также в том, что сами капиталистические отношения, будучи "прогрессивнее" патриархального уклада, являются со всеми своими "свободами" лишь более изощренной формой классовой эксплуатации и будут (должны быть) разрушены организованным пролетариатом.
>Некое коловращение не означает превращения в труда, земли и денег в товар. Кто начал - не важно. Важно за что стоят марксисты и что они сделают в случае прихода к власти. Это мы видим на примере Грузии, где марксист победил:
А на примере Ельцина-Путина что мы видим? Они - марксисты?
>"Чистым, почти экспериментальным случаем можно считать политику меньшевиков,...
Вы все в своем репертуаре. Марксизм по-вашему - поваренная книга. А приверженность повара к учению Вы оцениваете на собственный вкус.
На самом деле, марксизм - это методология, которая на основе эмпирики дала систему выводов разной степени фундаментальности и обоснованности.
Эмпирика со временем накапливалась, методология - развивалась. Выводы последователи Маркса воспроизводили, ревизовали, делали новые.
По-вашему оппортунисты - наиболее последовательные марксисты. По-моему же, прав был Ленин.
>Трудящиеся национализируют землю, а марксист ее приватизирует.
>Марксист начал или кто-то другой не так важно по сравнению с тем что сделал бы марксист если бы его допустили к власти, и даже по сравнению ч гражданской войной, развязанной марксистом против республики трудящихся чтобы это сделать.
С Вами дискутировать - все равно, что пытаться разубедить в чем-либо гоголевского Ноздрева.
