>>Например, во многих городах на грани отказа водопроводы. Случись авария – начнутся эпидемии. Хозяйство РФ может обеспечить все необходимое для ремонта – трубы, насосы, материалы и рабочие руки. Но в городах на это нет денег. Тогда они берут на Западе кредиты под 20,5% годовых (как это сделал Ярославль). Из каких же денег западный банк дает им эти кредиты? Из тех российских денег, которые туда отправил Греф на хранение! Дайте Ярославлю эти деньги под 12% – и всем в России это будет выгодно. Нет, надо разорить город и обогатить западный банк.
>
>Что же автору так не нравится?
Предельно ясно объяснено, что именно не нравится.
>Что кредит взят на Западе (уточняю – у Европейского банка реконструкции и развития)? Так это, вроде, хорошо.
Нет, г-н Ниткин. Объяснено предельно понятно даже и для школьника, что кредит не нужен, когда у страны есть собственные и большие деньги, которые она могла бы влить в бюджет того же Ярославля - с тем, чтобы он закупил за границей коммунальное оборудование и наладил производство своего аналогичного в достаточном количестве. И эти деньги можно было давать по статье "беспроцентные расходы", т.е. по тому же принципу, по которому финансируются школы, больницы, детские сады и т.п.
>У страны в каждый конкретный момент есть ограниченные средства для осуществления инвестиций – это объективная реальность при любом строе.
Рассматривается вполне конкретнй случай. Катастрофа в ЖКХ, и сотни миллиардов долларов в загашнике у государства, которые оно не желает тратить на выполнение своих прямых обязаннстей перед обществом. Не наводите тень на плетень. Речь идет не об осуществлении программы полета на Марс, а на осуществление неотложных нужд.
>Взяли кредит на стороне – значит, совокупный инвестиционный фонд страны увеличился.
Инвестиционный фонд выражается в инвестиционных товарах, которые вкладлываются в экономику. Вы можете впаривать лабуду, что инвестиции - это деньги в иностранныхъ банках, а не товары, ввозимые в страну - кому-нибудь другому. Увеличить количество инвестиционных товаров в Ярославле можно было без всякого кредита, требующего возврата с процентами. О чем и идет речь. То есть пошли по заведому нееффективному пути, требующему куда больле издержек.
>Плохо, что взяли под проценты? Лучше давать всем желающим деньги даром? Но тогда их не хватит, потому что… см. выше. Совокупный инвестиционный фонд ограничен.
Речь идет о государственных беспроцентных вложениях в отрасли, терпящие кризис и развал. В них и надо вкладывать в первую очередь с точки зрения здравого смысла, а не в отрасли, которые способны вернуть кредит с большими процентами ( например мобильная связь и тому подобные детские игрушки). Все таки радует, что интеллектуальный потенциал либералов находится на таком низком уровне, как у Ниткина.
>Проценты слишком высокие? Давайте посмотрим. Кредит выдан в 2003 году, в рублях. Инфляция за предыдущий год составила 15%. Значит, реальный навар, на который мог рассчитывать ЕБРР – 5% годовых. На этом сильно не разбогатеешь. Да и город, кстати, не разорился, а получил новую систему водоснабжения – и теперь не тратит денег на латание дыр в прогнивших трубах.
Не хотите ли Вы сказать, что всю систему водоснабжения Ярославля уже перебрали? Но дело даже не в этом, а в том, что Ярославлю теперь придется возвращать не только 5% годовых навара иностранной конторе, как это можно подумать из Ваших липовых рассуждений, но и всю сумму взятого долга, плюс проценты, о размере которых можно спорить. И это вместо того, чтобы получить от государства беспроцентную субсидию на ремонт водопровода ( а это только небольшая часть системы ЖКХ), вообще не требующую никакого возврата. А в ЖКХ входит еще и отопление и канализация и электроснабжение. И в России тысячи городов и поселков. Ясно, что путь Ярославля по ремонту водопровода- это тупик для всей страны.
>Кстати, «К 60 – 70м годам из имеющихся в городе 780 километров водопроводов более половины обветшали. На их ремонт тратились средства, которые были необходимы на капитальное обновление и строительство новых коммуникаций.
Это и было капитальное обновление. Снимали старые трубы - ставили новые, а не дырки заваривали, как Вы может быть думаете.
>К началу девяностых годов срок эксплуатации большей части водопроводных систем превышал двадцать лет, а некоторые сооружения эксплуатировались более полувека.»
>Это, заметьте, еще задолго до «антинародной власти».
И чего - двадцать лет - это много? Да при регулярных плановых ремонтах?
>Да, потом инфляция снизилась. А кто мог дать гарантию, что она снизится? Да и на самом ли деле она снизилась так, как об этом свидетельствует официальная статистика?
>Во всяком случае, с уверенностью можно сказать: под 12% никто Ярославлю эти деньги (490 млн. руб.) на 10 лет в 2003 г. не дал бы. За бульон с яиц никто своими деньгами рисковать не будет.
>Что там еще написано?
>Греф отправил российские деньги на хранение на Запад? Так это чушь несусветная. Греф – министр экономики. Стабилизационным фондом он не распоряжается, да и создан этот фонд был только в 2004 году. Ладно, пусть не он лично отправил российские деньги на хранение на Запад, а кто-то другой.
Все знают, что он является ярым защитником подобного подхода.
>А что это за деньги? Золотовалютные резервы? Так где же их хранить, если не на Западе? В сейфе Центробанка наличкой, что ли? Или вообще не надо иметь валютных резервов?
Надо, но не такие здоровые в такой кризисной ситуации, как у нас. И не надо делать вид, что публика настолько тупа, что не ответит Вам, что резервы можно хранить в виде драгоценных металлов и минералов у себя на территории. Знаете ли, дипломат с бриллиантами средних размеров - это несколько сот миллионов долларов. И заметьте у нас, а не у иностранцев. И всегда ликвиден в отличие от падающих американских бумажек. Десять тысяч тонн золота - лишь треть того, что хранят в Форт Ноксе - это уже двести милиардов долларов. Что невозможно было пополнить золотой запас? А платина, а палладий? - И все у себя на территории, заметьте.
>Или надо, но не такие большие – а какие? Как у Сталина, что ли, когда шедевры Эрмитажа продавали, чтобы доллар-другой заполучить? Резервы в 77 млрд. долл. на конец 2003 г. при внешнем государственном долге около 150 млрд. долл. – это что, много?
Золотовалютные резервы с стабфондом сейчас составляют несколько сот миллиардов долларов. Фактически около 400 млрд. долларов. Т.е. политика вывоза из России национального богатство на Запад реализовалась с 2003 года космическими темпами.
>Делаю вывод: не нравится то, что за что-то в этой жизни надо платить. В принципе не нравится. Так может быть, с этого лучше было и начать?
Эти деньги, что зажало государство уже заработаны народом, а вот государрство - оно действительно не хочет ему эти деньги возвращать на социальные и технические нужды.
