Народ никто и не приметил… (почти по И.А. Крылову)
«Утопистами» (в кавычках) я буду называть людей, способных утопить любое дело – хоть космическую станцию «Мир», хоть обсуждение на форуме самых животрепещущих вопросов. Monco кичится своим марксизмом, а на самом деле он – «утопист» в обозначенном смысле слова. Ведь как шустро сумел переключить внимание с проблемы спасения жизни нашего Народа на сохранение белизны Карла Маркса. Правда, для этого ему пришлось кое-что передёрнуть, приписав Кара-Мурзе следующую цель:
Monco:
> Цель Кара-Мурзы - очернить Маркса, связав его имя с примордиализмом, национализмом, в общем, с чем-то нехорошим.
А ведь СГ чётко указал важнейшую задачу, предложенную для всеобщего обсуждения:
> Для нас первая по важности угроза – демонтаж нашего народа (сначала русского ядра, а затем и всей «семьи народов»).
Но фокус Monco удался. Участники бросились обсуждать его приманку, а не дело. А торжествующий Monco бросился подзуживать дальше:
> Антимарксистская клика ничего не смогла привести в доказательство "примордиализма" Маркса и "национализма" Энгельса, кроме десятка надёрганных из контекста, а то и попросту перевранных, цитат. Так вот, все эти цитаты давно разобраны. Поэтому моё замечание носило дежурный характер.
И на это подзуживание поддался даже Александр. Он указал на действительно достойные аргументы. Но достойные – для кого? Ведь есть марксисты, которые считают необходимым проверять Маркса действительностью. С такими русскому народу по дороге, с ними аргументы можно обсуждать. Есть «марксисты», которые верят, что действительность надо подгонять под Маркса. Такие нашему народу не нужны. А аргументы нужны, чтобы пригвоздить этих «марксистов» к догматическому пню. Есть ещё марксисты-«утописты», использующие марксизм с целью угробить дело. Вроде Гробачёва, оравшего «Больше социализма!». Метать перед «утопистами» аргументы – значит, принимать их игру за чистую монету. Вступать в спор с ними - значит стать пособником в их стремлении заболтать дело. И поэтому Monco торжествует:
> Так испортил впечатление то? Значит достиг своей цели.
Не берусь судить, насколько Monco искренний в обнародовании своей цели. Ведь достиг он переключения участников форума с делового обсуждения на совсем не актуальную болтовню. А это гораздо больше, чем испортить впечатление. Перед этими «утопистами» надо не оправдываться своими аргументами, а потребовать от них таких аргументов, которые выведут их на чистую воду. И выведут своевременно, а не после того, как они угробят дело. Поэтому обращаюсь к Александру с предложением поддержать моё требование к Monco:
«На основании чего вы считаете уточнение того, что думал 150 лет назад Маркс по такому-то вопросу, более важной для сегодня задачей, чем спасение Российской цивилизации? На каких весах вы взвесили сегодняшнюю важность этих двух задач?»
И обращаюсь ко всем думающим участникам форума с предложением сохранять хладнокровно-презрительное молчание к шуму «утопистов» и заняться деловым обсуждением сверхзлободневных вопросов, поставленных в статье СГ. На мой взгляд, важнейшие из них (нумерация и разрядка добавлены в текст СГ мной):
> 1. Нам же, народу, хотелось бы, чтобы политики наломали поменьше дров. Тем более, что именно под национальными лозунгами целые народы не раз и не два были втянуты в кровопролитные войны. Итак, прежде чем рассуждать о русском народе и особом качестве «русскости», надо д о г о в о р и т ь с я хотя бы о б о с н о в н ы х п о н я т и я х и терминах. Н а п р и м е р, о том, ч т о ж е т а к о е н а р о д вообще?
> 2. В чем же сущность явления «народ»? Где она кроется? Как возникает? Какому миру принадлежит – миру природы или миру культуры?
> 3. Для начала надо учесть, что в наших рассуждениях о народе мы пользуемся понятиями из арсенала западной мысли. Лишь немногие эрудиты знают, в к а к и х п о н я т и я х т р а к т о в а л с я в о п р о с в н е з а п а д н ы х к у л ь т у р а х.
Re: Народ никто - Климачков О.Н.26.03.2007 15:11:27 (72, 2361 b)
