От Игорь Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 02.04.2007 17:08:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Re: Я уже

>>>Космос также познается человеком через нормы культуры и религии. Сама по себе внешняя среда, Космос не может влиять на человека так, как влияет на него другой субъект (Бог или человек).
>
>> По другому может влиять.
>
>...Космос влияет на социальную среду через призму культурных моделей.

Непосредственно тоже влияет и способствует формированию материальной культуры общества в том или ином русле.

>>>Характер влияния Космоса на человека - через климат, через ландшафт и другие веши - все же пассивен.
>
>>Ну как же пассивен? Природные условия прямо влияют на культурные особенности данного общества. В каких домах живут, какую пищу едят, каких животных и растения разводят. Где же тут пассивное влияние? Природа - творение Божие и прямо влияет на культурные практики человека.
>
>Влияют, но как относиться к этому влиянию решают именно культурные нормы. Язычники, например, благоговели перед Космосом, не трогали природу, пытались на нее мягко воздействовать. Христиане уважали природу, но уже относились к ней без сакрализации,

западные христиане, да и то не все. Восточные относитлись к ней, как к матери, или как к колыбели жизни. Можно сказать, что человек относится к матери с уважением, но без сакрализации? Такого в общем сказать нельзя. Иррациональный момент здесь в целом присутствует.

> секуляризованные европейцы просто потребляют природу. А жили эти люди практически в одинаковых ландшафтах. На одной территории Европы сменились язычники, христиане и "механистические" гедонисты.

>> Я потому поднял этот вопрос, что в христианской православной традиции как раз и нет западного дуализма, в рамках которого земля лишена каких-бы то ни было сакральных значений. В религиозном смысле это юдоль греха - знак отпадения от Божественной благодати, в практическом смысле - мертвый материал, глина в руках гончара и скульптора, каким является человек в западном понимании. В восточной традиции нет дуализма ценностей, разводящих дух и материю, сакральное и светское. Принцип восточного христианства всегда ориентировался на предусмотренную Творцом гармонию этих начал.
>
>Это и есть культурная модель отношения к Космосу. И она тут зависит не от религии, скорее в христиансткую религию этот оттенок принесла древнеславянская культура.

Западный человек тоже так способен относится к природе, вопреки культурной доминанте.

>> Если говорить про оппонентов, например про Вячеслава, так тот прямо заявлял, что именно этот принцип гармонии и взаимодополнения духовного и материального его как раз и не устраивает. То есть в данном вопросе, как и в культур-релятивизме, он просто принимает западные установки. Тем самым личным примером опровергает культурный релятивизм.
>
>Не опровергает. Этим примером он просто доказывает, что ему чужд космизм, присущий русской культуре. Но космизм - это еще не вся русская культура, остальные-то установки Вячеслав принимает.

Ну никто не спорит, что многие установки русской культуры он не отвергает. Но это отвергает культурный релятивизм, так как непринятие космизма Вячеславом и принятие, напротив, социоцентризма доказывает, что человек свободен принять или отринуть любую установку, в том числе и инокультурную.

>//Если бы теория культурного релятивизма была верна, то ни он ни Александр Путт вовсе не смогли бы ни понять, ни принять в таких важных аспектах бытия западные культурные установки.//

>Могли бы. Бессознательно они их все равно не принимают.

Это вопрос спорный. Городской образ жизни с детства вполне мог этому помешать.

>>>От культуры зависит как человек воспринимает этот Космос - как сакральный божественный организм (языческая традиционная культура), как освященный Богом свыше организм (монотеистическая традиционная культура), как механический набор моделей, в которых все измеримо и управляемо (антитрадиционная культура западноевропейского постреформационного общества).
>
>> Но слава Богу на Западе не все люди подчинялись данным культурным установкам. - Т.е. у них был выход и в иное измерение.
>
>Был. Но этот выход становиться все более "узким".

>>>Поэтому я и "не замечаю" Космоса. Это укладывается в социальность человека в его "второй" уровень - психику.
>>
>>Не полностью укладывается. Людям, не имевшим большого личного общения с природой это трудно понять, но я в детстве с отцом исходил много дорог, лесов, речек, полей. В городском социуме или даже на деревенской завалинке я бы не почерпнул бы такого "комического" чувства, какое получил на лоне родной природы.
>
>Да, но городской социум создавали люди, заранее отказавшиеся от такого восприятия природы.


В этом сейчас большая проблема состоит.

>>>>>Тело само по себе лишь аппарат для выражения психического разнообразия личности, следовательно человек – это социальное существо и общественное животное.
>
>>>>Человек, существо космическое, а не только социальное - в этом они расходятся и с Кара-Мурзой, но при этом почему-то не заявляют это явно.
>>>
>>>Человек существо космическое, в этом я с вами согласен. Но что это означает? Это означает, что человек не просто социальный атом, что он включен и в природу и в общество как в сложные организмы с обратными связями. Но это рассмотрение человека зависит от культурных моделей.
>
>> Но культурные модели - это не сама реальность, не подлинное бытие, а его отражение. Подлинное бытие любого общества богаче любой культурной модели.
>
>Культурные модели - это не простое отражение бытия, иначе вы, Игорь, марксист. По вашему Космос первичен, а сознание человека - вторично? Или я вас не понял?

Под культурными моделями я в данном случае понимал формализованное описание. Естественно оно не может быть первичным.

>>>> Дух есть и в природе, окружающей человека, с которым человек может непосредственно взаимодействовать.
>>>
>>>Дух в природе - это Бог. Никаких других духов в природе нет, это уже язычество.
>
>> Ну правильно, языческих духов, которыми русские населяли природу до принятия христианства они преобразили в Божественный Дух, который там всегда присутствует. В западной же культуре природа богооставлена. Хотя и там и здесь всречались языческие верования и после христианизации.
>
>В западной культуре природа после христианизации не была богооставлена. Католичество тоже космично. А вот после протестантизма - да. "Плоть" отвергли начисто.

>С уважением, Александр