|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
02.04.2007 21:47:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: Космос и общество
>>...Космос влияет на социальную среду через призму культурных моделей.
> Непосредственно тоже влияет и способствует формированию материальной культуры общества в том или ином русле.
Непосредственно - нет, только опосредованно. Т.к. каждое общество само выбирало себе пути развития технологии. В конечном итоге они были унифицированы и научно-технический прогресс тому подтверждение. Но только потому, что наиболее успешная версия развития науки и техники гарантировала силовое доминирование на планете.
>>>Влияют, но как относиться к этому влиянию решают именно культурные нормы. Язычники, например, благоговели перед Космосом, не трогали природу, пытались на нее мягко воздействовать. Христиане уважали природу, но уже относились к ней без сакрализации,
>западные христиане, да и то не все. Восточные относитлись к ней, как к матери, или как к колыбели жизни. Можно сказать, что человек относится к матери с уважением, но без сакрализации? Такого в общем сказать нельзя. Иррациональный момент здесь в целом присутствует.
Иррациональный момент и сакрализация - это разные вещи. Святые оставляли отца и мать. Они, сами любившие всех зверей и птиц заповедали простым христианам их не любить, а "жалеть". Не удивительно почему. Чтобы не впасть в соблазн и не принять тварь за Творца.
>>> Я потому поднял этот вопрос, что в христианской православной традиции как раз и нет западного дуализма, в рамках которого земля лишена каких-бы то ни было сакральных значений. В религиозном смысле это юдоль греха - знак отпадения от Божественной благодати, в практическом смысле - мертвый материал, глина в руках гончара и скульптора, каким является человек в западном понимании. В восточной традиции нет дуализма ценностей, разводящих дух и материю, сакральное и светское. Принцип восточного христианства всегда ориентировался на предусмотренную Творцом гармонию этих начал.
>>Это и есть культурная модель отношения к Космосу. И она тут зависит не от религии, скорее в христиансткую религию этот оттенок принесла древнеславянская культура.
> Западный человек тоже так способен относится к природе, вопреки культурной доминанте.
Да, если только Православие сначала примет. А так - нет. И то не все православные так к природе относились. Есть православные космисты, а есть православные социоцентристы.
>>> Если говорить про оппонентов, например про Вячеслава, так тот прямо заявлял, что именно этот принцип гармонии и взаимодополнения духовного и материального его как раз и не устраивает. То есть в данном вопросе, как и в культур-релятивизме, он просто принимает западные установки. Тем самым личным примером опровергает культурный релятивизм.
>>
>>Не опровергает. Этим примером он просто доказывает, что ему чужд космизм, присущий русской культуре. Но космизм - это еще не вся русская культура, остальные-то установки Вячеслав принимает.
> Ну никто не спорит, что многие установки русской культуры он не отвергает. Но это отвергает культурный релятивизм, так как непринятие космизма Вячеславом и принятие, напротив, социоцентризма доказывает, что человек свободен принять или отринуть любую установку, в том числе и инокультурную.
Человек свободен принять или отвергнуть РАЗУМОМ вообще все, что угодно. Но свободно ли его бессознательное от того или иного - это большой вопрос.
>>//Если бы теория культурного релятивизма была верна, то ни он ни Александр Путт вовсе не смогли бы ни понять, ни принять в таких важных аспектах бытия западные культурные установки.//
>>Могли бы. Бессознательно они их все равно не принимают.
>Это вопрос спорный. Городской образ жизни с детства вполне мог этому помешать.
Городской образ жизни - это конечно влияет. Но и при городском образе жизни человек может быть социоцентристом или космоцентристом в зависимости от культурных моделей. А вот они уже могут зависеть и от ландшафта.
>>>>Поэтому я и "не замечаю" Космоса. Это укладывается в социальность человека в его "второй" уровень - психику.
>>> Но культурные модели - это не сама реальность, не подлинное бытие, а его отражение. Подлинное бытие любого общества богаче любой культурной модели.
>>
>>Культурные модели - это не простое отражение бытия, иначе вы, Игорь, марксист. По вашему Космос первичен, а сознание человека - вторично? Или я вас не понял?
>Под культурными моделями я в данном случае понимал формализованное описание. Естественно оно не может быть первичным.
А что первично?
С уважением, Александр