|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
02.04.2007 21:31:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: Уравняем шансы :-)
>> А чего ж они тогда всякие гипотезы активно пропагандируют как знание? Не как гипотезы. а как истины?
>>Вот, вот. Как истины, а не как Истину. Сами же прекрасно знаете, что в науке истина относительна и исторична. А вот почему верующие воспринимают знания ученых как претензии на Абсолютную Истину – вопрос? Не иначе как теорию познания в институтах прогуливали.;)
>По поведению научного сообщества и иже с ними. Вот они похоже, прогуливали лекции. А скорее всего у них есть вполне определнные интересы себя так вести.
Научное сообщество ведет себя так, как ему платят. В современном мире экспертов нанимают и увольняют. И тут, вы оказываетесь в сложном положении. Рыночное общество вы в принципе всегда хотели, капитализм всегда славили, а вот последствия для науки забыли. А дарвинизм это и есть "занявшая глухую оборону идеология общества потребления". Причем это даже не я и не Кара-Мурза сказал, а кто-то из антропологов...
>>> Проблема не во мне лично, и не в моих детях - я (или мои знакомые) могу дать аргументированный ответ на все подобные изыски, а вот масса людей не может - им знаний не хватает.
>>Вот и пусть учатся, иначе у них в любом случаи лапша с ушей пропадать не будет.
>Они в неравных условиях бьются. Против них вся машина научного сообщества и школа - все машут дутыми истинами и мнимыми фактами.
Да, кстати, сейчас машут гораздо активнее и агрессивнее чем даже в СССР. Поскольку в СССР дарвинизм не был введен в социальное устройство и там не пропагандировался перенос этой модели на людей. А вот некоторые антисоветчики-индивидуалисты его туда активно переносили в 80-е и 90-е годы.
>>Впрочем и со стороны ученых встречаются манипуляции на авторитете науки, но такими манипуляторами и все религии богаты. Т.е. это проблема человечества без идеологически-религиозного разделения – люди обладающие знаниями (не важно какими) превышающими средний уровень склонны вешать лапшу всем «нищим духом».
>ну вот и хочется как то обрезать самые беззастенчивые пути такого вешания.
Так тут наука и религия стоят друг друга. При всем уважении к вашей позиции, Iva, не могу не признать, что фундаменталисты от науки и фундаменталисты от религии в чем-то сходятся. В чем суть любого фундаментализма - в попытке возврата к тому, чего уже в принципе нет. Традиционалист действует совершенно иначе чем фундаменталист или консерватор, он трезво оценивает ситуацию, смотрит на поврежденную традицию и пытается не оживить ее целиком в первозданном виде (фундаменталист) и не грустить на ее останках (консерватор), а восстановить ее наиболее жизнеспособные части и встроить в современность. Кстати, этим Вл. Соловьев занимался всю жизнь, за это его не любил никто. Но мало кто видел, что уготовано традиции без модернизации. Поэтому не будем осуждать его за то, что в поисках он зашел в тупики.
Хорошо, что у Вячеслава нет понимания церковных проблем, а то ведь он мог бы и ответить. И так ответить, что роман "Овод" детской сказкой показался бы.
> К сожалению, декларируемые вами идеи одно, а реальные богоборческие действия научного сообщества в целом - совсем другое. Yаучное сообщество не готово слезть с незаконоо занятого в 19 веке места пророков и вождей современного общества и бьется за это место не гнушаясь манипуляциями и давлением дутыми гипотезами и авторитетами.
Так это не научное сообщество там сидит. Там сидит нечто совсем иное. Там сидит вся постреформационная "парадигма" западного общества обло, озорно, стозевно и лайяй...
>Так оно и вам активно пытается понравиться - и вашим гораздо в большей степени, чем нашим.
А последнее я так и вообще не понял. Особенно учитывая то, что с некоторых пор СМИ решили дружно скопом навалиться на ВОВ и Сталина по ...нцатому разу. А это именно понравиться "вашим", а "нашим" - нет. Причем они порют иногда такую чушь.... Стыдно становится за тех, кто им тексты пишет.
С уважением, Александр