>Что ситуация хорошо моделируется следующим. Есть Центр и есть Низ. Центр определяет свой функционал, считает оптимальную задачу. Далее вычисляет какой он должен задать функционал Низу. Низ имеет совй функционал, имеет спущенный ему сверху функционал, строит их суперпозицию и оптимизирует новый функционал.
Это всё к реальной жизни отношения не имеет. В смысле, к возникновению реальных институтов. Речь ведь у Вас идёт о том, что институты образуются в результате фокуса действий индивидов, преследующих свои личные цели. Что это не так говорит антропология, да и не только она.
Важен первичный интерес. У Вас же - просто подборка либеральных мифов многовековой давности.
>Люди не есть гомогенная среда типа абсолютного газа.
Вот и я об этом. А у Вас - есть. Вы же строите модели интеракции атомизированных индивидов.
>Формируются в процессе взаимодествия членов общества.
>Простых ответов захотели? Простота хуже воровства.
Это не есть ответ. Это даже не тавтология. Это шаг в сторону.
>Ответите просто - в чем смысл жизни? И что бы всех этим ответом удовлетворить?
Я бы ответил, но это не к теме. Речь идёт об обществе.
Общество решает свои проблемы в рамках доступных ему способов. Эти способы определяются
* накопленными знаниями, которые не абсолютны, а социальны
* культурными рамками, в которых осмысливается проблема
Вы же не хотите признать наличие фактора культуры как важнейшего. В СССР потому существовали очереди, что другие способы распределения благ считались (норма) культурно не допустимыми.
Вот в США в 19 веке существовал праздный класс, и это было нормально. А в СССР - нет.
У Вас же экономические (шире - социальные) отношения внекультурны. Так не бывает.
>Не игнорирую, а подключаю.
Это, наверное, как в марксизме, упразднение через усиление, т.е. подключение социальной структуры через её выкидывание из модели.
>И чего? Он имеет возможность пустить это лекарство налево?
Т.е. Ваши модели тогда годятся, когда есть возможность пустить что-то налево? Не увлеклись ли Вы литературой по оппортунизму, что она Вам солнце застилает? А нормальные ситуации Вы описываете?
>>Детская прививка - не редкий ресурс?
>Где и какая?
Безотносительно.
>>Т.е. откуда берутся нормы Вы не знаете.
>Простых ответов не будет.
Ответов вообще нет :)
>Почему у вас тяга к двум крайним случаям? Либо полная анархия, либо полная организация.реальная жизнь в такие прокрустовы ложа не ложится.
Потому что идёт спор о методах.
>У нас в стране почему-то масса народа, как Емеля, верят в какие универсальные инструменты(институты) на все случаи жизни.
Я не утверждаю, что очередь - это благо. Я призываю разбираться в реальной ситуации.
> А многие британские рецепты и правила уже во Франции не работают, не говоря уже об Италии.
