>Ваша же позиция меня удивляет, Вы базируете свои выводы на абстракции, которая не имеет ничего общего с реальной действительностью советского быта. Ладно бы, эта абстракция схватывала суть, но это не так.
>Ваши построения игнорируют
Нет, для целей конкретной дискуссии (разобраться, правильно ли делают солидаристы и СГКМ, восхваляя очереди), мои построения учитывают ровно столько факторов, сколько нужно: не больше и не меньше.
>* контекст общественной проблемы (реальные общественные институты и реальных людей)
>* общественные критерии, согласно которым эти институты были созданы и функционировали (Вы не понимаете, для чего и почему они существовали)
Понимаю. Сочетание невежества одних и своекорыстия других.
>* реальные последствия для людей, будь Ваши политические предписания реализованы (у Вас нет никакой оценки)
Для каких именно людей? Для основной массы реальные последствия даже в краткосрочной перспективе – существенный прирост благосостояния в результате сокращения стояния в очередях и того, что теперь товар доставался бы тогда, когда нужно, а не когда удалось достать.
>* проблемы людей, которые решала советская общественная система в контексте данной дискуссии.
Прекрасно знаю я проблемы. У одних сыра не было и ютились в тесной квартиру, другие жрали икорку и получали на халяву каменные хоромы с московской пропиской.
>Ваши построения сходятся к тому, что причина социальной проблемы заключается в кознях узкой группы людей, в их злонамеренности.
Нет, ещё в идиотизме. Есть другие факторы, вызвавшие чрезмерное влияние на власть московских халявщиков и идиотизм разных групп населения, но на детсадовском уровне данного форума с ними нет смысла разбираться.
>Такое построение не просто примитивно, оно закрывает путь для всякого дальнейшего осмысления проблемы.
Не надо приплетать посторонние сущности там, где есть простое объяснение.
>При этом Вы время от времени позиционируете свои труды как "институционалистские",
Нет, просто в нужных ситуациях я пользуюсь нужным аналитическим инструментом.
