Вы все знаете про науку, так что с вами даже страшно разговаривать. Но я рискну сделать несколько замечаний.
>А ведь в Америке никто никогда не ссылается на нерецензируемые публикации, коим является сборник. Очень странно. Журнал Аэрокосмическая медицина есть, но почему–то предпочитают результаты про Апполон печатать в сб орнике. Про другие полеты печатают в рецензируемом журнале, а о полете на Луну в сборнике. Так говорят итальянцы мольто стране, очень странно.
Я не понял, почему сборник обязательно является нерецензируемой публикацией. Мне самому приходилось публиковаться в рецензируемых сборниках. В сборнике есть научный редактор, редколлегия, и все что положено. Публикация в сборнике иногда предпочтительнее, чем в журнале по техническим причинам (например, не такие жесткие ограничения по объему).
>Есть правда ссылка не какой–то научный отчет. Но он не является научной работой. На него ссылаться нельзя.
Во-первых, научный отчет является научной работой. Хоть вы и не профессор, но знать это должны. Во-вторых, в некоторых журналах (особенно отечественных) ссылаться на отчеты не рекомендуется, а в некотрых - вполне допускается. Во многих зарубежных журналах, в том числе имеющих статус международных (International Journal of ...) сплошь и рядом даются ссылки на отчеты. Да это и понятно даже исходя просто из здравого смысла. В очень ограниченных по объему статьях журналов просто невозможно отразить все необходимые детали, поэтому без ссылок на дополнительные материалы не обойтись. Может быть, у вас в медицине это не так?
