>>Есть. Nuclear Science and Engineering - ведущий журнал по атомной энерегетике подойдет?>
>
>Верно, в правилах для авторов этого журнала нет указания на невозможность цитирования тезисов и отчетов.
Отлично - записываем что miron от своего исходного тезиса отказался.
> Хотя мы ведем речь о науке, а не о технологии, ваше замечание принимается.
Названный мной журнал не имеет отношения к технологии.
>Но мне были предъявлены медико–биологические исследования, а не ядерная энергетика. Кроме того хотелось бы хотя бы одну статью, где бы ссылалисъ на отчет, а не на статью.
Вы вели речь о науке вообще, а не о медико-биологических исследования. Соответственно я правильно понял, что теперь вы свой тезис формулируете что в медико-биологических исследования не принять ссылать на отчет, да?
А может вам перейти сразу к тезису к статьях на медико-биологические проблемы, относящиеся к сферам далеким от практического применения, где исследования в научных центрах не ведутся не принято ссылаться на отчеты. Так? Или будете наставать на прежней формулировке?
>>Ссылются на то, что доступно и чему можно верить. Отчету LANL можно верить даже если его не "ревьюировал" Miron. >
>Да уж. Отчет – чудо света.
Передергивать - некрасиво. Достоинство отчета, что в нем нет ограничения на объем. Иногда это важно.
>И особенно компетенетно суждение о качестве научно–медицинской информации в данных двух главах, полученное от специалиста по атомной энергии.
Еще одно передергивание. Без этого - никак?
О научно - медицинской информации я не писал ни слова. Вы писали об научных отчетах "вообще", следовательно и о научных отчетах по атомной энергии тоже.
>Поэтому верьте и дальше. Но все же поинтересуюсь, вы хоть раз сканирующие фотографии эритроцитов видели?
Наверное видел. Я много чего видел. А что?
>>Отчет LANL проходит внутреннее рецензирование гораздо более жесткое и квалифицироованное чем лбой международный журнал. На отчет частного предприятия - да, ссылку не примут.>
>И где же информация, что этот отчет прошел тайное рецензирование?
Тайное - вы придумали сами. Оно не тайное, а самое открытое, с защитой своих точек зрения на семинаре перед большим количеством грамотных и опытных специалистов. Так что написать всякую туфту в рецензии - не удастся, и трясти околонаучной наукометрией - не удастся тоже.
Мне, как клеточному биологу, туфта фотографий эритроцитов видна с первого взгляда. А вы так и верьте, я не запрещаю. с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
