Привет!
>>О том, что даже один доказанный факт фальсификации d ставит под сомнение все материалы, предъявленные данным исследователем
>Да.
>>(в данном случае - НАСА)?
>
>Нет. Данным исследователем, персонально. Никто не обвиняет весь университет за некорректность отдельного ученого.
Да, если ученый публикуется под своим именем. А вот если университет публикует фальсифицированные материалы от своего имени - под подозрение неизбежно подпадет весь университет.
По-моему, это очевидно.
Но в случае с НАСА ситуация еще хуже.
Жена Цезаря должна быть вне подозрений.
Скажем, М.Коллинз - астронавт-лунник А-11 написал книгу "НЕся Огонь", в которой опубликовал снимки своей тренировки в самолете под видом снимка своего выхода в космос.
Пусть в это время он уже не работал в НАСА - но осадок, как говорится, остался. Раз солгал один раз - кто поручится, что не участвовал в грандиозной лжи и ранее?
>Для обвинения "НАСА в целом" нужен другой уровень доказательств.
Точно такой же в тех случаях, когда НАСА выступает как единый исследователь, т.е. неперсонифицированно.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Вы готовы - Игорь С.14.01.2007 00:43:42 (51, 318 b)
