В науке открытие признается, если подтверждается независимыми исследователями
Привет!
Что касается очень любимой защитниками темы - проводить параллели с советской космонавтикой, в частности, указывать, что, к примеру, вместо старта Востока в хронике показывают старт Восхода и т.д. и это, якобы, применяя подход скептиков, должно свидетельствовать о возможной фальсификации событий советской космонавтики, то защитники не принимают во внимание главный критерий достоверности какого-либо открытия или достижения в науке и технике - повторения независимыми исследователями других стран.
Выявленная фальсификация материалов принципиально нового технического достижения не ставит под сомнение сам факт достижения, если
осуществимость его была подтверждена независимыми исследователями(свидетелями), а лишь, в худшем случае, (при наличии дополнительных обстоятельств - признания или большого количества других материалов) - факт приоритета.
Теперь рассмотрим лунную эпопею Аполло.
1.По сведениям защитников - эта программа - наиболее иллюстрирована материалами, количество их беспрецедентно, гораздо больше, чем у любой другой программы освоения космоса. Таким образом, фальсификация, выявленная в любом из официальных материалов не может иметь объяснением нужды пропаганды, политики и т.д., на которую пошли из-за недостатка оригинальных материалов. Это и есть ахиллесова пята аферы, обеспеченной, в целях максировки огромным числом высококачественно подделанных материалов. Скажем, Г.Гречко допускает, что, раз, мол, съемки флага не удались - их досняли в Голливуде. Однако это предположение не выдерживает критики, так как снимков флага, якобы сделанного на Луне - десятки, если не сотни фотографий отличного качества, киносъемку флага вели много экспедиций. Никакого резона доснимать флаг в Голливуде не имелось.
2.Программа Аполло - остается уникальной, никто из независимых исследователей других стран повторить ее не смог.
Следовательно, любой факт фальсификации, выявленный в материалах программы Аполло, указывает на то, что эта программа - мошенничество
И НАСА не может скрыться за выставлением на поругание какого-нибудь козла отпущения (как это предложили вы, Игорь, указав, что выявленная фальсификация может означать "потерю лица" только одного исследователя, но не организации в целом), так как фальсификации НАСА требовали участия в ней многих людей - для финансирования, оборудования интерьера "Луны", и управления участниками, т.е. не могли обойтись без участия руководства НАСА.
