> Все бы хорошо, только непонятно, почему общество предъявляет именно такую вот нерациональную мораль, требующую жертвенности, бескорыстия, сострадания, моральной впечатлительности.
Мораль вполне рациональна, разумна. Рациональность низшего уровня – это прагматизм индивидуалиста, который позволяет ему удовлетворять свои личные потребности и позволяет выжить лично ему. Рациональность высшего уровня - мораль, требующая от индивида жертвовать личным ради общего. Она обеспечивает выживание не отдельных индивидов, а общества в целом. Социальный организм в целях самосохранения навязывает организму биологическому альтруистические правила поведения.
> То, что общество может предъявлять к человеку требования совсем другой "морали", прямо противоположные традиционным - мы все уже убедились за последние 15 лет.
Не общество. Сегодня один из общественных институтов – государство, навязывает обществу мораль социальной группы, захватившей власть. Эта группа паразитирует не только на природных ресурсах и остатках советского промышленного потенциала, но и на общественных отношениях. Капиталистическое общество устойчиво ровно до тех пор, пока оно растрачивает нравственный капитал, накопленный предыдущим обществом – феодальным. Главные добродетели капитализма - бережливость и трудолюбие - порождены религиозной моралью предыдущей эпохи. Перенос производства в страны третьего мира вызван не только низкой стоимостью рабочей силы, но ПМСМ отсутствием необходимой трудовой этики у поколений рок-н-ролла, секса и наркотиков.
> Так что рассуждения про какое-то общественное сознание, которое само всегда вырабатывает "мораль жизни", а не "мораль смерти" являются заблуждениями материалистов. Теперь уже это совершенно ясно.
Потому и тянутся «реформы» уже 15 лет, что общество этой морали уголовников сопротивляется. Но общественное сознание работает только в режиме поддержания, самосохранения. Для развития нужна целенаправленная деятельность людей, таких как СГКМ.
> Об этом говорил и Иисус Христос. Новый завет его и был обращен к людям - с тем, чтобы они стали жить по новому.
Да. А зачем им жить по-новому? Чтобы на том свете хорошо устроиться? Составители Евангелий сами понимали, что мотивация новой жизни низкоуровневая - кнут и пряник, поэтому подкрепляли ее авторитетом чуда.
> Презрение к высшим духовным авторитетам - это и есть "бережное сохранение всех достижений русской культуры, которое донесло до нас православие"? - Да полноте. Вы уж либо с русской культурой и православием, либо с Вашими личными представлениями.
Я не высказывал презрения к отцам церкви, это перебор (других высших духовных авторитетов просто не знаю). На единство православия и усской культуры могут быть разные точки зрения. Кому православие часть русской культуры, а кому – русская культура подчиненный член православия. Для вторых русская советская культура не существует как безбожная.
> Что же касается "неразумных дитять", то кто Вам сказал, что взрослые и разумные не поклоняются авторитету, лежащему вне текущей эмперической реальности, постигаемой рассудком?
Это опять спор о вере. Если Вы обиделись за «основы», то зря. Я вовсе не против православия. Но религиозное и идеологическое воспитание детей – дело родителей. Идеология в школе должна присутствовать только как мировоззренческая основа естественных наук, но не как отдельный предмет. Место идеологического и религиозного воспитания детей – семья и храм.
Что же до разума (не просто рассудка) - до возможен ли разум без веры в высшие ценности бытия?
Для меня высшая ценность – сохранение и развитие России, русского народа. Она именно в рациональном поле лежит.
> Именно неразумные дети стремяться поскорее выбраться из под отцовской руки ради своевольных развлечений. Те же, которые действительно взрослеют - почитают до конца отца и мать - как то и положено по "нерациональным" заветам.
Вы не на том акцент сделали. Для меня важнее – «вне рассудка».
>>Мне кажется, что коммунисты нашли единственный выход из кризиса человеческого сознания, к которому привело Просвещение.
> К сожалению - не нашли.
Ну не нашли, так хоть направление показали.
> Ниже Вы пишите про внеморальное творчество. Вы уж разберитесь - дало ли освобождение искусства и науки от "оков" морали невиданное ускорение их развитию, или дало, напротив - невиданное ускорение их деградации.
Оба процесса шли параллельно. Нужно разделять развитие науки и деградацию способов применения научных разработок. Запреты на бесчеловечное использование науки и запреты на развитие самой науки были связаны. Нельзя было от одного освободиться, а другое оставить. Причина - монополизация морали церковью. Также невозможны были бы творчество Толстого и Шолохова без освобождения от диктата церкви. А то, что рядом появлялись декаденты – другая сторона того же процесса.
> Вы путаете христианскую религию с идолопоклонством.
Не путаю. Речь идет о духовных потребностях людей. Если потребности не развиты, то люди вполне удовлетворяются идолами.
> Кризис Просвещения был вызван потерей веры, за которой последовала потеря моральных основ общества и деградация культуры.
Конечно. Но причиной потери веры стала даже не антинародная деятельность церковников, а недостаточность религиозной мотивации морали и неспособность веры указать выход из тупика.
"Нравственный идеал" марксизма на рациональной экономической основе привел СССР в конечном итоге к полному идеологическому разоружению перед неолиберализмом. Вопиющие расхождения между официальными заверениями, что именно социализм открывает де рай для потребительских вожделений, и реальной действительностью подкосили незакаленные реальными тяготами новые поколения советских людей.
Та высшая рациональность, о которой я веду речь, как раз рациональность не экономическая. Описанные в хрущевской программе партии «молочные реки в кисельных берегах» ничего общего с марксизмом не имеют.
Если я правильно понял, то Вы считаете причиной краха социализма в СССР несоответствие декларируемого и реального уровня жизни, т.е. знаменитую колбасу, которая подорвала Советский Союз (по Скептику). Скептику простительно - он общается, видимо, только с московской интеллигенцией и поэтому справедливо считает окружающих стадом, которое можно купить за что-то осязаемое.
Действительной причиной распада СССР было равнодушное отношение к его судьбе неглупого и бескорыстного русского народа. И дело не в колбасе – рухнула унаследованная Советским Союзом от царской России петровская имперская ассимиляционная модель. Те, кто сейчас думает о возврате к социализму, должны в первую очередь озаботиться разработкой новой формы многонационального общежития в России, а не тем как пилить стабфонд.
> Рациональную мораль на основе обещаний в будущем материальных благ больше, чем при капитализме у кучки грабительских стран? Хватит уж, напробовались.
Это Вы опять Хрущева поминаете. Для того чтобы удержаться у власти он разрушил идеальную мотивацию строительства коммунизма и вынужден был взывать к мотивации низменной – к брюху. Тем более что его же «реформы» сделали материальный достаток для большинства советских людей невозможным.
Есть другая формула: «развитие каждого станет условием развития всех». Как-то Вы рассматриваете только крайние варианты: если рационально, значит, речь идет о кормушке, если нерационально – значит об идеале. Идеал может быть рациональным. А нерациональность вполне может обходиться без идеала. Тех, кто боролся против СССР требуя западного достатка для образованных, ни идеалистами, ни рационалистами не назовешь. С одной стороны, идеалом для них были витрины европейских магазинов. С другой – вряд ли рационально поведение человека, который ратовал за общественный строй, в котором он стал нищим парией. Беда нашей интеллигенции – в неумении соединить материальное и идеальное. Или блаженные, или куркули, третьего не дано.
