|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
01.09.2006 01:26:04
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Это болезнь рыночного хозяйствования - низкая оценка человеческой жизни
Представлять геноцид как "стимул" - вполне в русле западной провиденциальной мифологии:
"Провидение – это позитивное дополнение человеческого зла... Жизнь была бы невыносима, если бы не воображаемая тотальность, которая дает цель и утешение личным страданиям, или, вернее, превращает частичное зло отчужденного существования в средство общего блага." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech009.html
>Крестьянское хозяйство, по-Вашему, на этом не останавливается, и наращивает
>привлечение трудовых ресурсов до 16 единиц (в 4 раза). Допустим. Но при этом
>производство вырастает только в 2 раза, на каждую единицу труда приходится
>только 1 единица продукта, и не остается никаких ресурсов, например, для
>освоения новых земель (не говоря уж о покупке трактора).
Как так не остается ресурсов на освоение земли? Мы же начали с того что крестьянам удалось освоить даже дорогие помещичьи земли. А уж дешевые они бы освоили за милую душу. Только дай.
>В противоположность этому, капиталистическое хозяйство оставляет часть
>имеющихся трудовых ресурсов "за бортом", но одновременно дает им очень
>жесткий стимул для переселения в город, а также обеспечивает накопление
>капитала, необходимое для индустриализации.
Крестьяне платят более высокую арендную плату чем весь капиталистический доход с арендованной земли. Поэтому капиталистическое хозяйство, стремящееся к максимизации прибыли, само ничего не производит, а сдает свои земли в аренду крестьянам. При этом капиталистическое хозяйство не нуждается в тракторах, а у крестьян не остается средств на их покупку - все уходит на паразитическое потребление капиталистического хозяйства. Для индустриализации нужно не крестьян геноцидить, а заводы строить. Высасывая ресурсы из крестьян, капитализм лишал их возможности купить тот же трактор, промышленность возможности его произвести, а крестьянских детей возможности стать рабочими и инженерами в промышленности. Естественно крестьянам это надоело и они покончили с капиталистическим хозяйством, перенаправив пожираемые им средства на строительство тракторных заводов.
>Уже отсюда видно, что "крестьянский" путь является тупиковым, а
>"капиталистический" дает шанс на развитие.
Уже отсюда видно что "крестьянским" Вы называете именно капиталистический путь - архаизацию большинства народа и выкачивание из него ресурсов. А советский путь, когда крестяне получили не только "стимул", но и возможность стать рабочими и инженерами при все том же полном использовании трудовых ресурсов, а значит принципиально недоступной для капиталистического хозяйства интенсивности, называете "капиталистическим".