|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
15.06.2006 08:08:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Что есть регресс?
Не способность масс (<широких слоев>) в СССР контролировать элиту, и как результат
предательство элитой интересов этих <широких слоев>, полный разгром экономики страны,
демографическая яма - это прогресс или регресс? Т.е. концентрация власти в руках узкой
элиты привела страну к краху?
Хотелось бы узнать имена ученых, которые в настоящее время изучали бы элиту, и на чьем
мнении основаны Ваши выводы. Если эти ученые жили во времена Чезаре Ламброзе
(<Гениальность и помешательство>, <Женщина преступница и проститутка>) и исповедовали идеи
о <преступных типах> и <естественной элите>, то это не очень интересно, если это
современные исследования, признанные в сегодняшней научной среде (а не узким слоем
маргиналов-мыслителей), то это совсем другое дело.
На мой взгляд, отношение элиты и <простонародья> в процессе развития общества менялось
качественно, и это естественный процесс изменения системы управления при усложнении
системы. И если марксисты призывают упростить систему управления (по сути ее уничтожить),
то Вы призываете к другой крайности - сохранить отжившую олигархическую систему, которая
сегодня для мира просто опасна из-за выработки примитивных эгоцентричных решений.
Вы так же путаете <принятие решения> <широкими массами> и <выработку решения>
специалистами. <Принятие решения> и государем происходит не по причине его всеведенья, а
по причине его доверия к своим специалистам. И олигархи при принятии решения исходят не из
его <теоретичности>, а из соответствия свои интересам, точно так же <выбирает> и народ,
только в данном случае учитываются более широко интересы всех. И если народ подвержен
авторитетам, как и государь, то гораздо менее чем топа интеллектуалов. Иной способ
принимать решения (не через прогноз узких специалистов и согласие остальных
заинтересованных) это построить универсальный вычислитель и передоверить власть ему. Это
как раз в русле идей марксистов.