От Александр Ответить на сообщение
К Undying Ответить по почте
Дата 18.04.2006 23:40:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

А "диспропорции" по сравнению с чем?

>Поясним это на примере простенькой модели. Экономика в соответствием с планом произвела товар А на сумму 60 миллионов рублей, товар Б на сумму 40 миллионов рублей и товар В на сумму 50 миллионов рублей. Естественно в плановом отделе не дураки сидят, поэтому для того, чтобы и все товары были раскуплены и дефицита не возникло в качестве заработной платы было выплачено 150 миллионов рублей. Однако потребительский спрос не совпал с ожиданиями плановиков, из полученных 150 миллионов рублей люди хотели бы потратить на товар А 40 миллионов рублей, на товар Б - 60 миллионов рублей, на товар В - 50 миллионов рублей. Что получается на практике? Люди покупают товар А на сумму 40 миллионов рублей, товар Б на сумму 40 миллионов рублей, товар В на сумму 50 миллионов рублей, то есть всего на 130 миллионов рублей. 20 миллионов остаются лишними и люди их готовы потратить на что угодно. Какая-то часть из этой суммы все же тратится на товар А, но далеко не вся, оставшаяся часть порождает дополнительный спрос на товары Б и В.

Конкретизируем модель. Товар А - мыло, товар Б - водка, товар В - хлеб. Люди не хотят мыть руки с мылом, зато хотят напиться водки.

Вы исходите из того что пытаетесь доказать, что индивид лучше кого бы то ни было знает что ему нужно. Чтобы избежать этого порочного круга лучше обратиться к посылкам из которых эта теорема выводилась:

"Некоторые, например Аббе де’Кондильяк, еще знали и ужасную причину. До Грехопадения, писал он, Душа могла получать знание совершенно без помощи органов чувств. До Греха она существовала в системе, совершенно отличной от той, в которой она находится сейчас. Свободная от невежества и вожделения, она повелевала своими ощущениями, отключала их действие и изменяла их по своей воле. Ее идеи предшествовали использованию органов чувств. Но все изменилось из-за ее непокорности. Бог отнял у души всю эту власть: она стала целиком зависеть от ощущений, будто они были физической причиной того, к чему были лишь поводом; и стали существовать для нее только знания, доступные через ощущения... Поэтому когда я говорю, что у нас нет никаких идей, кроме тех, что мы получили через ощущения, я имею в виду только состояние человечества после Греха"

Во как! До грехопадения Госплан мог без помощи органов чувств знать, что руки мыть полезно, а пить алкоголь нет. "Его идеи предшествовали использованию органов чувств. Но все изменилось из-за его непокорности. Бог отнял у Госплана всю эту власть: и люди стали целиком зависеть от ощущений": желания напиться или вымыть руки.

В чем диспропорция? Надо меньше платить? Надо производить меньше мыла? Или больше водки? А может надо все-таки вести пропаганду гигиены и трезвого образа жизни? Или это бесполезно потому что люди наказаны глистами и циррозим печени за адамов грех?

> То есть перепроизводство товара А привело к дефицитности не только товара Б, которого действительно было произведено недостаточно, но и товара В, производство которого в принципе соответствовало ожидаемому спросу.

Было произведено недостаточно водки? Недостаточно для чего? Чтобы мыть руки? Или чтобы забрать выплаченное в зарплату? Старина Бернэй еще в 20-х годах писал что спрос никак не может быть ориентиром в современном обществе, когда одна фабрика может завалить товаром всю страну. Спрос необходимо создавать. И только в заповеднике гоблинов, каким осталась российская экономическая наука, еще переживают ветхозаветные мифы:

"Определенность Вещей, существующих в Природе, о которых свидетельствуют наши ощущения, не только максимально возможна в нашем положении, но и необходима в нашем положении. Поскольку наши способности рассчитаны не на полноценное Существо, не на совершенное, ясное и полное Знание вещей, свободное от всякого сомнения и колебания, но лишь на самосохранение нас, существ, наделенных ими, и приспособлены для нужд Жизни, то они вполне достаточны для наших целей, если дают нам определенное знание о тех вещах, которые удобны или неудобны для нас. И тот, кто увидел горящую свечу и экспериментально ощутил силу ее Пламени, сунув в него свой палец, будет мало сомневаться, что это пламя существует вне его... Это доказательство так хорошо, как только можно желать, поскольку оно так же определенно для нас, как наше Удовольствие и Боль; счастье и несчастье; ничто большее не нужно нам ни для знания, ни для существования. Такое доказательство существования вещей вне нас достаточно, чтобы направить наше стремление к Добру и избегание Зла, причиняемого ими, что является главной проблемой нашего взаимодействия с ними" (с) Локк.