|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
27.04.2006 22:49:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Вы спорите со своим образом врага, а не с реальным оппонентом
>Мифотворчество. Миф о своей и чужой армии полезен, а миф о "потребности" вреден.
Т.е. то, что армия необходима Россия для удовлетворения потребности в защите даже в мирное время является мифом? Я правильно понял?
>Например либералы очень любят свои потребности в итальянских сапогах, а Советскую армию своей не считали.
А причем здесь советская интеллигенция? Мы вроде о потребностях общества говорим.
>>>План - средство удовлетворения несуществующих (или неплатежеспособных) потребностей. Летом тепло, а АЭС строят.
>Разумеется. Вы заявили что производство ради производства "дисбаланс" и "вредно". А оно наоборот, полезно. Потому что без него каменный век.
У современного общества нет потребности в электроэнергии? Это что-то новенькое. Насчет "тепло" и "АЭС" я пассаж не понял, вроде АЭС обычно не для отопления строят, а для получения электроэнергии. Если же Вы вместо АЭС имели в виду ТЭЦ, то я нигде не говорил, что потребности общества определяются исключительно сегодняшним днем и не должны учитывать будущее. Так что Вы опять пытаетесь опровергнуть то, что я не писал.
>Почему Вы выбираете только эгоистические хотения индивидов.
Это где я выбирал только эгоистические хотения индивидумов?
>Хотения для себя любимых, "которые никто не знает лучше самих индивидов". Почему Вы отбрасываете желания индивида сделать добро ближнему как "производство ради производства"?
Добро ближнему делается в виде удовлетворения его потребностей (физиологических, социальных или духовных). Производство может быть средством для такого удовлетворения потребностей. "Производство ради производства" никакого отношения к деланию добра ближнему не имеет, т.к. здесь производство цель, а не средство.
>>Ежели Вы так чувствительны к словам, то замените "давление" на "учет мнения". Еще раз повторяю для наилучшего удовлетворения потребностей общества (напоминаю, что это понятие не тождественно сумме сиюминутных потребностей индивидумов) необходимо учитывать как мнение специалистов, так и мнение потребителей.
>
>Вы забыли о мнении производителей.
В социалистической экономике мнение специалистов это и есть мнение производителя. Так что я о нем не забывал.
>>Потребности у человека бывают физиологические, социальные и духовные. Никакой потребности в плановости у человека нет.
>
>Это только в Ветхозаветном мифе:
Только в Ветхозаветном мифе есть физиологические, социальные и духовные потребности? А нынче, как я понял, у человека ни физиологических, ни социальных, ни духовных потребностей не осталось? Все потребность в плановости заменила? Наконец-то я понял, что такое прогресс.
>"Антропологи узнали удивительную вещь: во всех общинных цивилизациях самые сильные и ловкие работали больше, а ели меньше, чем остальные, особенно слабые. Это было доблестью и оплачивалось любовью племени."
Что-то не верится. В первобытных обществах обычно не до жиру, т.е. особых излишков пищи нет, соответственно каждый член племени потребляет в виде пищи примерно столько энергии сколько затратил. Активный, сильный и ловкий соплеменник расходует больше энергии, чем слабый, поэтому и потребляет больше, иначе он просто с голоду помрет. Другое дело, что в первобытных обществах полный коммунизм, т.е. распределение производится по потребностям, поэтому активный, сильный и ловкий соплеменник добывший пищи на 7000 ккал потребляет лишь 3000 ккал, а слабый добывший пищи на 1000 ккал потребляет 2000 ккал.
>Хотя трудовая доблесть и выполняет функцию удовлетворения потребностей, целью ее является любовь племени.
Т.е. таким способом сильные и ловкие добиваются лучшего удовлетворения своих социальных потребностей (т.е. потребностей в общении, уважении, славе и т.п.). С чем спорите-то?
>Вы же подстрекаете племя стать волками и не любить тех кто его кормит, поит, защищает и согревает. А любить только ширпотреб.
И из чего же Вы сделали такой вывод?