Началось всё с того, что Георгий забросил мне сообщение:
>Помнится, С. Г. в "Сов. цивилизации" удивлялся, как можно всерьез
>принимать заявления Солженицына и Шафаревича о "падении русской культуры
>после революции" на фоне ликбеза, открытия новых вузов и т. п.
>Я прочитал Ваше сообщение с "мясом по-строгановски" и "уравниловке".
>Значит ли это, что Вы - хотя бы отчасти - соглашаетесь с С. , Ш., а
>также с той дамой, которая одобрительно поминала закон о "кухаркиных
>детях" (ее С. Г. цитировал там же)?
***
>Еще тогда, года 3 назад, когда здесь были и alex~1, и JesCid, я выделил утверждение С. Г.:
>"Мне, например, кажется дикой сама идея, будто ликвидация неграмотности почти сотни миллионов человек совместима с формулой «общее снижение культурного уровня». Дело в том, что Козловой интересно лишь то, что происходит в тонком слое элиты, а 85% населения, крестьяне, для нее как будто вообще не существуют. Как не существуют и миллионы жителей Азии."
>По-моему, Durga - со своей стороны - неплохо сформулировал эту "дикую идею":
>Маркс предупреждал об этой проблеме - революция в бедной стране просто приведет к распространению бедности на всё население (хоть и меньшей бедности, нежели до революции).
>Распространение же бедности ведет к ослаблению человеческих возможностей - люди не только не видят горизонтов хорошей жизни, которой они могли бы достичь. Сильно страдает общая культура - ну как ее развивать если нельзя сконцентроировать достаточно средств - выше ежедневной пайки. Проблема эта хорошо известна истмату - в свое время именно переход к классовой структуре общества позволил осуществить существенный культурный подъем (в эпоху античности), который был недостижим в общинной структуре. Это одна из причин по которой классовое общество было объективно полезным для человечества. Ведь культура и знания являются достижением не отдельных людей, а всего общества.
>...
>Но это не всё. Если у людей равенство в доходах, они просто не будут видеть перед собой будущего, к которому стремиться. Общество начнет засыпать. Нервенство же позволяет человеку видеть горизонты к которым надо стремиться...
>И дело тут, как легко догадаться, не в "мясе по-строгановски" и не в "балах", которые суть симптомы чего-то более общего - а именно: "люди не только не видят горизонтов хорошей жизни, которой они могли бы достичь" (Durga).
>Вот почему - и с этим, видимо, Durga согласен - различного рода вытеснение старой элиты из "активной жизни" и влияния на умы привело к "общему снижению культурного уровня".
Я считаю этот вопрос - вопрос о Русской Культуре - важным в деле понимания солидаризма, российского национализма и шовинизма. Разве не с вашей стороны, Георгий, раздавались претензии к марксистам за борьбу с русской культурой? Разве вы попытались поправить провокатора? Что ж вопрос надо разбирать.
Но сначала ответы Георгию.
1) Можно ди сказать, что я отчасти согласен с названными лицами? Вопрос провокационный. Скажу с каким их тезисом я согласен. Я согласен с ними, что революция действительно уничтожила серьезный пласт русской культуры, связанной с эксплуатацией. Будь то суп прямо из парижа, придворные балы или изысканная кухня или религиозность. Более того большевики никогда и не скрывали, и прямо заявляли, что уничтожают эту культуру, и на ее месте создают культуру новую, народную, пролетарскую. Разница между мной и либералами в том, что они об этом жалеют, и ни в грош не ценят культуру народную, а ценят только культуру эксплуататорскую. Я же считаю эту революцию делом хорошим, хотя балы и кухню конечно же жалко.
Позиция СГКМ (описанная в Сов. Цив.) для меня тоже понятна, и я ее разделяю. Как это можно под культурой понимать только культуру эксплуататорскую, и не признавать развития культуры народной, общественной - удивляется СГ?
А ваша, Георгий, как и общесолидаристская позиция для меня выглядит очень туманна. Похоже вы буквально понимаете, что понятие "советская культура" тождественно равно понятию "русская культура", и что "советская культура" есть просто развитие культуры русской, ну а революция просто не дала в стране установиться капитализму. Это представление кажется мне нелепым.
Сегодня же когда демагоги говорят о русской культуре, то подразумевают не советскую, а именно русскую, или новорусскую (с ее мерседесами, особняками и новоправославием) и подразумевают воспроизводство тех условий, в которых эта культура может жить и развиваться - классовое общество.
2) Я не говорил об общем снижении культуры, я говорил о том что возникла проблема, и как она была преодолена. К тому же я отметил, что неравенство (небольшой разрыв) благотворно сказываются на культуре нежели уравниловка. Я хотел бы поправить по поводу коэффициэнта 8-10. Более праильное утверждение состоит в том, что для развития культуры нужна свободная от необходимого труда интеллигенция. По мере освобождения труда оптимальный коэффициэнт снижается вплоть до единицы при коммунизме.
3) Что касается утверждения Ивы, то он противоречит сам себе - ведь царская культура погибла в 1917-м. Возможно он хочет сказать что те кто строил СССР знали при царе как нужду так и эталоны сладкой жизни, а потому были воспитаны и сохранили стремление к лучшему и готовность к работе - в это безусловно есть некоторое рациональное зерно, но это требует отдельной дискуссии.
2а) Будет ли высока культура у человека, у которого средств ненамного выше дневной пайки? Думаю что нет - высокая культура не может быть создана средствами, немногим более высокими нежели "немного более дневной пайки". Эти средства надо сконцентрировать для того, чтобы культура была высокой.
3а) Возможно, что при переходе к массовой культуре происходит деградация, спорить не будем. Каждый сам себе Тадж-Махал не построит. А вот злоба здесь возникает потому что те кто говорил о деградации, преувеличивал ее с целью личной материальной выгоды и крушения советского общества.
>Вообще-то, если ограничиться ЭТИМ описанием, очень похоже на сегодняшнее время. Действительно, всякого рода учебных заведений открылось как собак нерезаных. Чтобы избежать нежелательной аналогии, уместно было бы подчеркнуть различие между ТЕМИ рабфаками и вузами - и сегодняшними "шарашкиными конторами". А также - чем оно было обусловлено.
Этот вопрос пока не могу прокомментировать. Потому как таких учебных заведений действительно много, нельзя сказать, что мы имеем сильный откат к классовой культуре, к элитарности, несмотря на расслоение общества. Восстановления царской культуры тоже не видно, скорее полная ублюдочность.
