Работу на форуме я не рассматриваю в качестве перепалок. Если для Вас это так, то извините, больше отвечать не буду.
>Это не определение, это мазок, чтобы дать представление о рамках, через которых следует рассматривать явление.>
Мазок в виде шума.
>>Вот и хотелось бы услышать определение, а чем западный рынок отличается от восточного базара. Я это не к тому, что я права, а кто то нет. Я это к тому, что обсуждение без модели бесполезно. Как только определения и модели будут даны, то их можно анализировать. Но не раньше...
>
>Это требует огромной работы. Кроме того, Вы требуете решения до формулирования проблемы - это ненаучно.>
А что Вы понимаете под научностью? Вы хоть книги то по науковедению читали. Рекомендую Кара Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки. Технология научных исследований. М.
Научные кадры СССР: динамика и структура. М. Мысль. 1991. 284 стр.
Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969. 192 с,
>>>В "нагрузку" к западному рынку мы получаем целый комплекс нормативных идей, разработанных там.>
>>Эта фраза не более чем шум. Если она не содержит объяснения Вашей позиции.
>
>Вот сообщение СГКМ: https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/174261.htm
>Кроме того, я давал Вам ссылку на то, где это объясняется.>
Не нашел объяснений.
>> У Вас вообше прослеживается тенденция писать много вопросов и не давать ответов. Как Ходжа Насретдин. Он тоже одним словом ответил на 100 вопросов мудрецов. Я не к тому, плохо или хорошо, а к тому, что наука не терпит обсуждений без наличия моделей.
>
>Это не так. Модели в процессе формулирования нужно обсуждать даже без выдвижения альтернатив. Алтернативы можно выдвигать тогда, когда конкурирующая модель зачищена от ошибок.>
Я и рекомендую сначала почитать науковедение, а потом...
>>Когда человеку что то кажется и он ничего не может вербально объяснить, я обычно рекомендую крееститься. Иногда помогает. Если же человек хочет что то обсуждать, то он должен это что то сформулировать.
>
>Читать в сердцах всегда следует осторожно. Частично вот это высказывание подтверждает мой тезис:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/174240.htm
>С моей стороны я высказался вот здесь:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/172966.htm
>и в ряде других сообщений>
И Вы думаете, что я должен был бегать по архиву. Вы доказываете, Вы и дайте либо ссылку либо логическую цепочку. А так шум...
>>Опять же без модели научное обсуждение невозможно. Странно, что Вы этого так и не уяснили.
>>Опять некие фразы без обоснования. Почему это так?
>
>Модели чего? Нужно сформулировать проблему.>
Так Вы до сих пор и не поняли, что обсуждаются подходы к будушему устройству СССР2?
Re: Просто я - Alexandre Putt21.02.2006 20:02:15 (24, 1042 b)
