>Еше более характерен пропагандируемый Вами стиль перепалок для Вас.
Так я не ставлю своей целью пропаганду своих моделей. Поэтому в основном занимаюсь критикой чужих предожений.
> Что касаестя модели и реальности, то если заметили, то я ни практически никогда на Ваши сообшения не реагирую из за их малой ценности. Вы же на мои почему то реагируете.
Я реагирую на сообщения всех участников, если в них содержатся ошибки.
> Но если реагируете, то имей те в виду, что я дискутирую в рамках правил данного форума, а не исторически сложившегося стиля перепалки.
Вы плохо представляете общественное устройство. В обществе не меньшее значение придаётся негласным правилам. В институциональной литературе это известно под "rules in work". Формальные правила форума значат очень мало, роль играет их восприятие в сознании большинства участников.
>>У Вас модели и ответы готовы до того, как заданы вопросы?>
>Опять шум вместо объяснения своией позиции.
Это не шум, это цитата из Г.Мирдала, нобелевского лауреата по экономике. Это прямое указание на порочность практикуемой Вами методологии. Порочность заключается в отсутствии определения проблемы и её анализа. У Вас (и Мигеля) обычно только выводы присутствуют.
>То есть, предложенные мною книги так и не прочитали.
И не собираюсь, потому что скорее всего они не пересекаются с областью моих интересов. Кроме того, предложение прочитать книги без краткого объяснения порочности моей позиции и того, как эти книги порочность исправят, выглядит как шум.
>>Чем Вас цитата Грея не удовлетворяет?>
>Меня все удовляетворяет, но сути не увидел.
Здесь уже не моя пробема, а Ваша. Вы не владеете соответствующим контекстом, поэтому не способны понять смысл высказывания.
>Видимо, они видны только через увеличительное стекло, я его потерял.
Опять таки не моя проблема.
>Почитайте все таки науковедение, особеннпо книгу СГКМ. Это одна из блестяших работ по науковедению.
