>>И ужво всяком случае не такой бред, как икра по 5-10.
>
>Так ведь ещё не показали, что бред. Вот докажите - тогда никаких претензий, ни малюсеньких.
С точки зрения интересов России - бред, с точки зрения интересов Игоря - очень даже правильно. Что непонятного? Всё я показал: икра снова пойдёт Игорю. На организацию перераспределения икры в пользу Игоря уйдёт много сил и средств, которые можно было бы направить на более полезные вещи.
>>О каком конкретном предложении Вы говорите?
>
>О всех Ваших предложениях по социальной политике.
Хмык.
>> Вот, например, предлагается ввести демографический налог для улучшения ситуации с рождаемостью и воспитанием ребёнка
>
>Неочевидно, что реакция на стимулы будет именно такая. Кроме того, непонятно, за счёт каких факторов будет компенсироваться бюджет. Наконец, нет анализа. Выработка политического решения должна базироваться на анализе проблемы, определении ключевых факторов и зависимостей (в том числе не выражаемых в числах). Вы не проанализировали проблему (может, причина демографического кризиса в другом), но уже составили решение на основе Ваших представлений о человеческом поведении. Вот видите, как трудно?
Реакция будет, по крайней мере, не хуже нынешней. Насколько - посмотрим. Денег хватит (профицит и всё прочее, доля подоходного налога невелика).
>>Для налогово-ценовой реформы в краткой статье тоже объяснено, зачем и почему, модели там есть.
>
>Та самая? Там ещё поле непаханое работы.
Но сделано куда больше, чем солидаристами... и чем авторами других программ политических партий (там в Вестях Сергей Вадов привёл цитату из программы КПРФ).
