>И ужво всяком случае не такой бред, как икра по 5-10.
Так ведь ещё не показали, что бред. Вот докажите - тогда никаких претензий, ни малюсеньких.
>О каком конкретном предложении Вы говорите?
О всех Ваших предложениях по социальной политике.
> Вот, например, предлагается ввести демографический налог для улучшения ситуации с рождаемостью и воспитанием ребёнка
Неочевидно, что реакция на стимулы будет именно такая. Кроме того, непонятно, за счёт каких факторов будет компенсироваться бюджет. Наконец, нет анализа. Выработка политического решения должна базироваться на анализе проблемы, определении ключевых факторов и зависимостей (в том числе не выражаемых в числах). Вы не проанализировали проблему (может, причина демографического кризиса в другом), но уже составили решение на основе Ваших представлений о человеческом поведении. Вот видите, как трудно?
>Для налогово-ценовой реформы в краткой статье тоже объяснено, зачем и почему, модели там есть.
Та самая? Там ещё поле непаханое работы.
> Каждое слово несёт нагрузку. Изменения цен и налогов, не разоряя никакие отрасли, увеличит конкурентоспособность многих из них. Перераспределение средств и массированное государственное инвестирование в различные проекты повысит доходы. Жизнь будет улучшаться.
Не обосновано. Но это отдельный вопрос.
> Какие ещё модели? Всё есть.
Ну хотя бы так, как Вы написали в этом сообшении, только с большей опорой на взаимосвязи и статистику.
