>>Проблема вот в чем - чтобы распределить икру равномерно нужно затрать административный ресурс. Нанять персонал, обеспечить требуемой властью, контролировать правильность исполнения и тд.
>
>Проблема в том что в случае равномерного распределения икра изменит смысл.
Нет не так. Мы можем допустить что в некоторых других (неизвестных нам, кстати) системах координат распределение потребления икры будет равномерно. Но в данном случае это праздное моделирование – Ленин ( по молодости ) тоже считал что золото “изменит смысл” и из него будут делать нужники. Но не случилось.
> Вон отопление как раз технически проще и дешевле распределить на всех одинаково чем ставить счетчики, учитывать, проверять. Но ведь и его пытаются превратить из символа права на жизни в отличительный символ состоятельных коротышек.
Отопление у нас критический ресурс и его надо экономить ( я бы сослал к Паршеву:-) ).
Здесь вообще два аспекта – первый опять Парето, например, 20% людей сжигает 80% газа. Не выключая и зажигая конфорки на ночь в морозы и тд. Счетчик пропорцию не изменит( 20% богатых в особняках будут сжигать 80% газа), но изменит общее потребление ограниченного ресурса.
Второй аспект – счетчик сам по себе мотиватор утепления, допустим установки стеклопакетов. Ну можно это конечно делать принудительно или государственным образом – менять всем, приоритетно тем у кого фонит, но это вопрос системы – сегодняшнее государство сделать это не в состоянии. Поэтому я, вот например, за счетчики.
> Одним из первых шагов реформ была приватизация общественных сортиров. По крайней мере одну ставку кассира на сортир ввели с единственной целью поделить людей на "цивилизованных", которым подойдет только сортир с розами и туалетной бумагой надушенной шанелью №5, и "диких" которые должны облегчаться в подъездах.
Это может быть. Но опять же на сие, надо смотреть как на побочный продукт деградации 90-х. Система саморегулировалась таким вот образом. На западе я не видел платных туалетов – закреплены за заведениями, но сие подразумевает более высокий уровень общественной организации которого у нас нет.
>Грубо говоря, когда икра идет в театральный буфет и престарелому герою Советского Союза, а отопление подается всем - они символы государственной власти и права перераспределять. А когда они присваиваются в меру платежемпособности они символизируют платежеспособность.
Вот и надорвалась страна распределяя отопление всем. Мне вот страну жалко, а не уродскую систему распределения.
>>И понятно, зачем меняется точка равновесия – для лучшего общественного развития.
>>Но какой смысл затрачивать ресурсы на перераспределение икры?
>Видите ли в чем дело, разные культуры по-разному представляют себе "общественное развитие":
Комментарии хорошие, действительно видно этнический оттенок в дефиниции самого понятия развития. НО. Тут есть и объективный критерий – энтропийный ( его конечно можно по разному применять).
>Мы, "старые русские" используем товары и технологии чтобы быть еще более русскими - бесплатные квартиры, здравоохранение, образование, отопление для всех, а их "новорусская" колониальная администрация и ее идеологи - марксистские проповедники хотят чтобы мы перестали быть русскими и стали как Запад:
здравоохранение, образование было доля всех. Бесплатные квартиры – нет. Тут не надо строить иллюзий и анализировать эти вещи по-разному. Бесплатные квартиры привели к ускоренной урбанизации когда деревенские подались за городской халявой, ограничили развитие пригородов, частных домов - когда система была перекошена в дачную систему() что опять оказалось непродьемно. И кроме того дважды несправедливо – одни имели два жилища (летнее и зимнее ) другие жили в бараках.
