Статья мне понравилась, особенно введение (о принципах, на которых строится научная теория).
Действительно, использование поверхностных аналогий (и даже аналогий вообще) - характерный признак лженауки. Именно это так и бросается в глаза с первых страниц "Капитала". И как мы не видели этого раньше? Приходится признать, что люди в своем большинстве не обладают самостоятельностью мышления и следуют принятой "традиции".
А вот достаточно убедительного ответа на поставленный вопрос ("если эти идеологические утверждения не опираются на строгую научную методологию, то какими приёмами марксистским идеологам удаётся убедить в своей правоте так много людей, ориентированных на рациональное познание действительности?") мне так и не удалось найти... Короче говоря: почему мы все такие болваны и нас удавалось так долго дурачить? Нет ответа...
А теперь еще один вопрос. Откуда у Рикардо (именно у него, а не в современной теории!) берется процент на капитал? Если это просто факт, то как его объяснить? Почему он равен 10%? Для того, чтобы владельцу капитала было выгодно его использовать, достаточно, чтобы процент был равен эпсилон (величина, стремящаяся к нулю), т.е. практически нулем.
Поиграем за марксистов. Примем, что процент на капитал равен нулю. (Обоснование: реальный процент - "не правильный"). Тогда цена продукта равна затратам труда + затраты капитала, которые, в свою очередь, равны затратам труда (никакого дисконтирования нет). Итог: цена равна затратам труда.
