>>А теперь еще один вопрос. Откуда у Рикардо (именно у него, а не в современной теории!) берется процент на капитал? Если это просто факт, то как его объяснить? Почему он равен 10%? Для того, чтобы владельцу капитала было выгодно его использовать, достаточно, чтобы процент был равен эпсилон (величина, стремящаяся к нулю), т.е. практически нулем.
>
>Пока что, в первой половине книги Рикардо, никакого внятного рассуждения на эту тему я не нашёл, даже намёков.
Мигель, если Вы беретесь за критику Маркса, не прочитав "Капитала", то это еще не значит, что Маркс взялся за критику политической экономии, не прочитав Рикардо. Кажется, даже его конспекты сохранились, могу уточнить. Дело не в том, что Маркс "не прочитал", или "не понял", а в том, что модель Рикардо на некоторые существенные вопросы ответа не давала. И Маркс предпринял свою попытку уточнить эту модель.
При этом были сделаны следующие существенные ошибки (список на полноту не претендует):
1. При определении понятия ОНЗТ вскользь упомянуты "общественно нормальные условия" производства, но не сделано попытки уточнить, что это такое. Понятно, что детальный анализ неизбежно привел бы к выводу, что "общественно нормальные условия" - это условия, при которых товар можно продать по себестоимости плюс средняя прибыль. И круг замкнулся бы, не начав раскручиваться.
2. Безнадежно перепутана микроэкономика и макроэкономика. Анализ возникновения прибавочной стоимости сделан то ли для обособленного предприятия (но тогда он неверен), то ли для совокупного капитала (тогда он имеет право на существование, но совершенно не нужна вся лабуда о том, что товары обмениваются в соответствии с затратами труда).
Как следствие - те нестыковки и натяжки, о которых Вы совершенно справедливо пишете.
Тем не менее, если ограничиться макроэкономическим анализом, взяв за основу методологию Маркса, то можно получить достаточно продуктивные выводы. В частности, найти ответ на тот самый вопрос о величине прибыли на капитал, определить норму потребления и норму накопления в ВВП, проанализировать отраслевую структуру вновь создаваемой стоимости.
Собственно, по этому пути и пошли С.Кузнец, В.Леонтьев, Харрод, Домар и многие другие.
